הכפשה בחסות ה-Autocomplete

בית המשפט במילאנו פסק כי גוגל הכפישה שמו של אדם בכך שהציעה בתוצאות ה-autocomplete כינויים מעליבים לחיפוש שם משפחתו

בית המשפט במילאנו, איטליה, פסק לאחרונה כי פונקציית ה-autocomplete שמפעילה חברת גוגל במנוע החיפוש שלה עשוי במקרים מסוימים להוציא לשון הרע על אדם, ומצא אותה אחראית בהשמצה/הכפשת שמו של אדם. הפסיקה עושה הבחנה בין מקרה בו ספק אינטרנט מעביר מידע ממקורות שונים ומשמש בפועל כמוליך של אותו מידע, לעומת מצב בו החברה היא יוצרת התוכן.

השלמה בעייתית

שם התובע נגד גוגל נשאר חסוי לאורך כל התביעה, אך לפי הפרסום של עורך-דינו (Carlo Piana), מדובר באדם הפועל בשוק היזמות ומספק שירותי לימוד בתחומי המימון העצמי, לכן, תדמיתו חשובה. במקרה הנ”ל, התביעה נגד גוגל החלה בעקבות שירות התיקון האוטומטי שמציע מנוע החיפוש כך שמי שמתחיל להקיש את שם משפחתו של התובע במנוע החיפוש של גוגל, מקבל ממנוע החיפוש הצעות להשלים את שאילתת החיפוש באופן אוטומטי. בין ההצעות הללו היו המילים “נוכל” (בפרסום באנגלית “con-man”) ו”רמאי” (בפרסום באנגלית “fraud”).

גוגל טענה להגנתה כי היא סך הכל משמשת צינור להעברת המידע, ועל כן צריכה לעמוד לה זכות הגנה של שימוש הוגן לפי הדירקטיבה ל-Ecommerce. מנגד, בא-כוחו של התובע טען כי לגוגל לא תעמוד ההגנה מאחר שמדובר בתכנים שגוגל רק מעבירה ומקורם אחר, ושכנע את המותב שבדין כי תכנים אלו נוצרים על-ידי גוגל, ומכאן גם אחריותה. בית המשפט, כאמור, קיבל את עמדת התובע.

בחירה סלקטיבית

אחת מהטענות העיקריות של התובע נגד גוגל היא כי גוגל בוחרת לסנן תכנים מסוימים באופן אקטיבי, כגון תכנים הקשורים להפרות של זכויות יוצרים. מנגד, תכנים אחרים היא נמנעת מלסנן. כך נוצר מצב של איפה ואיפה, בו גוגל בוחרת לסנן תכנים מסוימים באופן אקטיבי ובמקרים אחרים להסתמך על מנגנונים אוטומטיים, ככל שכאלה קיימים.

יש לציין כי המתלונן היה במגעים עם גוגל במשך זמן מה לפני שהעניין הוגש לפתחו של בית-המשפט, במטרה לפתור את הסוגיה מחוץ לכותלי בית-המשפט. הוא ביקש מגוגל לפעול לסנן שתי תוצאות ספציפיות מה-autocomplete במקרה הספציפי של הלקוח שלו, ובהעדר הסכמה פנה המתלונן לבית-המשפט. עוד ציין בא-כוחו כי בית המשפט באיטליה לא בהכרח יראה במקרה זה תקדים לכל מקרה עתידי שיבוא, וכי כל מקרה ייבחן לגופו.

גוגל הגיבה בפרסום ב-ZDNET כי היא מאוכזבת מההחלטה. לפי גוגל, אין למצוא אותה אחראית בכל הקשור למונחים שמופיעים בשירות ההשלמה, היות והצעות ה-autocomplete מגיעות מאלגוריתם מחשב המבוסס על חיפושים של משתמשים קודמים, ולא על-ידי גוגל. החברה גם הודיעה כי היא לומדת את החלטת בית המשפט ושוקלת את המשך צעדיה.

ניתן לקרוא את ההודעה הפומבית המלאה של בא-כוחו של התובע באתר האישי שלו, ומי שיודע איטלקית יוכל גם לקרוא את ההחלטה המלאה (קישור PDF באיטלקית).

עדכון: הקישור הוסר היות והקובץ המקורי הוסר.

Avatar

נדב דופמן-גור

עו"ד העוסק בתחומי דיני הטכנולוגיה, דיני פרטיות וקניין רוחני. מרצה ומנטור לסטארטאפים, ובעל ניסיון רב-שנים בפיתוח ווב (http://about.me/nadavdg).

הגב

2 תגובות על "הכפשה בחסות ה-Autocomplete"

avatar
Photo and Image Files
 
 
 
Audio and Video Files
 
 
 
Other File Types
 
 
 

* היי, אנחנו אוהבים תגובות!
תיקונים, תגובות קוטלות וכמובן תגובות מפרגנות - בכיף.
חופש הביטוי הוא ערך עליון, אבל לא נוכל להשלים עם תגובות שכוללות הסתה, הוצאת דיבה, תגובות שכוללות מידע המפר את תנאי השימוש של Geektime, תגובות שחורגות מהטעם הטוב ותגובות שהן בניגוד לדין. תגובות כאלו יימחקו מייד.

סידור לפי:   חדש | ישן | הכי מדורגים
אנדרואידי
Guest

גם מי שקורא איטלקית לא יכול לקרוא את פסק הדין בקישור שהבאתם:
http://www.piana.eu/system/files/Ordinanza.pdf

(הודעת שגיאה באנגלית… Page not found
The requested page could not be found.)

בכל מקרה לאיטליקים ולשופטים והמחוקקים שלהם יש היסטוריה ארוכה של חוסר הבנת האינטרנט .
כדאי לציין רשימה חלקית שלהם בכתבה מסוג זה.
( למשל הסיפור עם יוטיוב, גוגל מאפס ועוד. בעקבות הן תביעה והן החלטה מטופשות גוגל נאלצה להפרד משני עובדים שלה. ועוד סיפורים בלהה דומים)

נברא
Guest

יש מי שמקדם את האנושות קדימה ויש מי שמושך אותה אחורה. ובשני המקרים מעורב כסף. הרבה כסף.

wpDiscuz

תגיות לכתבה: