הסוף למצלמות הרמזור?

לוס אנג’לס התחילה במאבק להסרת מצלמות הרמזור ברחבי העיר. לטענתה, העלויות גבוהות מידי והרווח קטן מידי. האם מדובר בתופעה חולפת, או הסוף למצלמות הרמזור?

מצלמות רמזור הן אחת הדרכים בהן רשויות מקומיות ושוטרים נעזרים על מנת לנסות ולהתמודד עם בעיות הבטיחות בדרכים. למרות זאת, מספר גדול של רשויות תוהות האם המצלמות הללו בכלל תורמות, או שאולי עדיף לוותר עליהן?

בלוס אנג’לס, קהילת השוטרים טוענת כי עלות הצבת המצלמות גבוהה הרבה יותר מאשר ההכנסות שהן מביאות בעקבות הקנסות, והיא מעדיפה להוריד אותן לחלוטין.

עצור בטרם תעבור

הסיבה שלוס אנג’לס בחרה להתנגד למצלמות הרמזור היא בעיקר בעקבות ההוצאות הכלכליות הנלוות לכך. עלות ההתקנה של המצלמות נעה בין 1-1.5 מליון דולרים, והקנסות הניתנים הם על סך 446 דולרים. בנוסף, העיר מקבלת רק כשליש מסכום הקנסות, וגם זאת במידה והתושבים בוחרים לשלם אותם.

תושבי המקום אינם נלהבים לשלם את אותם הקנסות, ורשויות החוק עומדות לצידם. במידה והם מגיעים לבית המשפט, השופטים מסרבים לאכוף את חוקי המצלמות, ונותנים לאזרחים אפשרות לא לשלם את הקנסות. נדמה כי הסרת המצלמות תחסוך לעיר כסף רב שיאפשר לה לשכור יועצים פיננסים בעלי רעיונות יעילים יותר.

טענה נוספת היא שמצלמות הרמזור פועלות על פי אלגוריתם מסויים, והן לוקחות מקום עבודה של שוטר אנושי. על פי דבריו של ג’י ביבר (Jay Beeber), מנכ”ל ארגון Safer Streets LA המקדם את המאבק להסרת מצלמות הרמזור בעיר: לשוטר יכולת טובה יותר לנתח את המצב הנתון ולהפעיל שיקול דעת בהתאם למקרה הספציפי בו נתקל. הוא מוסיף ואומר שיש מקום לנהוג בצורה הוגנת כלפי אנשים, וצריך לתת להם הזמנות להסביר את עצמם ולא מייד להאשימם על הפעלת שיקול דעת שגוי.

התפתחות עולמית

בשנה שעברה החליטה מדינת אריזונה להסיר לחלוטין את מצלמות הרמזור בכל שטחה. בניגוד אליה, הרשויות בבריטניה בחרו לא להסיר את המצלמות, אך כן לגלות לנהגים אילו מצלמות מטרן “להכשיל” את הנהגים ופשוט להוציא מהם כסף, ואילו נועדו באמת לעזור ולהציל חיים.

יותר מתריסר מחקרים שנערכו בעשור האחרון בארצות הברית טענו כי מצלמות הרמזור עוזרות להפחית תאונות ולמנוע פציעות. ובכל זאת בוחרות יותר ויותר מדינות להפסיק ולהשתמש בהן, בטענה שמטרתן העיקרית היא לא הצלת חיים, אלא השגת כסף מהנהגים.

בישראל, לפני פחות משנה הוחלפו מצלמות הרמזור הסטנדרטיות בעלות סרטי הצילום, במצלמות דיגיטליות המעבירות את תמונות “העבריינים” מיידית למטה המשטרה, ללא צורך להגיע אל המצלמה עצמה על מנת להוציא את סרט הצילום. נראה כי ישראל רק עכשיו מתחילה להתפתח בכיוון מצלמות הרמזור, בעוד שבחלקים נרחבים בעולם בוחרים להפסיק ולהשתמש בטכנולוגיה זאת לחלוטין. עלינו לחכות ולראות האם גם בארץ יגיעו לבסוף למסקנה כי מדובר בדרך ליצירת כסף, או שמא יוכיחו שאכן מדובר בדרך נוספת להצלת חיים.

חן אידן

אוהבת גאדג'טים, אפליקציות ואת עולם הטכנולוגיה בכלל. שלל עיסוקיה כוללים הריסת מכשירים סלולריים לצרכי בדיקה, התעסקות בלתי פוסקת ברשתות חברתיות, סקירת אפליקציות חדשות, סטארטאפים מבטיחים והתנסות עם (כמעט) כל מוצר חדש שיוצא לשוק.

הגב

7 תגובות על "הסוף למצלמות הרמזור?"

avatar
Photo and Image Files
 
 
 
Audio and Video Files
 
 
 
Other File Types
 
 
 

* היי, אנחנו אוהבים תגובות!
תיקונים, תגובות קוטלות וכמובן תגובות מפרגנות - בכיף.
חופש הביטוי הוא ערך עליון, אבל לא נוכל להשלים עם תגובות שכוללות הסתה, הוצאת דיבה, תגובות שכוללות מידע המפר את תנאי השימוש של Geektime, תגובות שחורגות מהטעם הטוב ותגובות שהן בניגוד לדין. תגובות כאלו יימחקו מייד.

סידור לפי:   חדש | ישן | הכי מדורגים
שולה
Guest

ואם יגיעו אצלנו למסקנה שזו רק מסחטת כספים – יפסיקו להשתמש בזה? להפך!
כמו מכמונות המהירות, שמוצבות כמעט רק בכבישים רחבים, נוחים ובטוחים.
אצלנו, המטרה היא מיסים נוספים. הרי מישהו צריך לממן את כלכלת הבחירות של נתניהו ואת המתנחלים.

מתנחל
Guest

אני שמח מאוד לדעת שכל המצלמות מהירות נועדו לשרת אותי!
אולי גם יארגנו פטור למתנחלים מתשלום של דו”חות, כי הרי גם ככה זה יגיע בסוף אלינו…

מורן
Guest

אם מצלמות הרמזור אכן מפחיתו תאונות אני בעד

חלב סויה
Guest
אין להשליך ממה שקורה בארה”ב בתחום הזה לבין מה שקורה בישראל, מכיוון שהמצב שונה מהותית מאשר בישראל, משום שלושה מרכיבים שונים באופן מהותי: 1. בישראל חובה לשלם את הקנס ויש אפשרות לערער לבית המשפט שכמעט בכל המקרים דוחה את הערעור. מי שלא משלם את הקנס מסתכם בעיקולים מנהליים של רכושו. מכיוון שכך, שיטת המצלמות רווחית במיוחד. בארה”ב תשלום הקנס אינו חובה ולכן גם ההכנסות ממנו נמוכות בהתאם. 2. בישראל אין משטרה מקומית כמו שיש בארה”ב, ולא מכירים ב”שיקול דעת” של השוטרים. השוטרים אמורים לאכוף את העבירה, אין להם זכות לשחרר מישהו רק בגלל שההסבר שלו לחצייה באדום היה מספיק יצירתי,… Read more »
חלב סויה
Guest

לכל הקטנוניים – הרביעי זה לא מרכיב :)

רונן
Guest

1.5 מליון דולר למצלמה?!?! למה?!?
שמישהו בבקשה יפרוט לי את זה לרכיבים, תוסיף גם חיבור קבוע ללויין + כור אטומי שיספק למצלמה חשמל

need4steer
Guest

חן – תודה רבה על עוד כתבה מצויינת.
מתנחל – אהבתי את התגובה. 1+.
חלב סויה – מסכים לחלוטין עם המרכיבים שציינת (גם עם הרביעי).

wpDiscuz

תגיות לכתבה: