מי בכלל צריך CTO?

הרבה מיזמים בתחילת הדרך מחפשים CTO – מתי זה נכון ומה המחיר של זה?

screen

מאת ארז פייגנברג

בשנים האחרונות יותר ויותר אנשים שיש להם רעיון לסטארטאפ לא מסתפקים בלדבר עליו בשיחת יום שישי ומתחילים לעבוד בצורה רצינית על הפיכת הרעיון למיזם. הרבה פעמים הם מובילים לבד או שמתחברים לחבר שגם נדלק על הרעיון, ומתחילים להתקדם. לגבש את הרעיון, לבדוק את השוק, להכין איפיון למוצר ואפילו להכין תכנית עסקית. ומכיוון שהיום אין סיכוי לגייס כסף לרעיון בשלב כה מוקדם, הצעד הנדרש הבא הוא לפתח מוצר או פיילוט, ולהריץ אותו בשטח. ולכן מבחינת היזמים, התחנה הבאה היא כמעט תמיד, מציאת שותף, CTO. כל יזם שאין לו את הרקע והיכולת בכתיבת קוד מחפש CTO שותף כדי להקים ולקדם את המיזם שלו. מדובר במשימה מאוד מאתגרת. צריך להבין שהעבודה שמצופה מ-CTO היא בדרך כלל כזאת שדורשת התמסרות מלאה למיזם למשך חודשים. וזה אומר לוותר על משכורות נאות מאוד, והמון אפשרויות אחרות. ובנוסף מספר האנשים הטכנולוגים שמסוגלים להרים פיילוט ופנויים או מחפשים להצטרף לצוות הוא קטן ביותר. ולכן מיזמים רבים מאוד לא מצליחים למצוא שותף טכנולוגי, ונתקעים עם המיזם כבר בשלב הזה ולא מצליחים להתקדם קדימה.

כשאני משוחח עם יזמים בניסיון להבין למה כל כך חשוב להם למצוא שותף\CTO חוזרות ועולות כמה סיבות עיקריות:

  • האמונה שמשקיעים לא משקיעים אם אין שותף טכנולוגי בצוות
  • העובדה שהיזם צריך לפתח MVP ולא מבין כלום בטכנולוגיה הזאת
  • אין ליזם שותף אחר
  • אין ליזם כסף לפתח את ה-MVP שלו

הסיבות האלה מאוד רלוונטיות לחלק מהמיזמים, ובהרבה מיקרים החיפוש אחר CTO הוא אכן צעד מתבקש. אבל, אם היזם לא מצליח למצוא אדם כזה לאורך זמן ובכל זאת מאמין במיזם שלו ורוצה להתקדם איתו, יש צורך כדי לנתח את הרלוונטיות של כל אחת מהסיבות האלה, כדי לבדוק ערוצי פעולה אחרים.

הבסיס הוא לרוב טכנולוגי

הדבר הראשון שצריך להתייחס אליו הוא למהות המיזם המדובר. מטבע הדברים המונח STARTUP מתייחס למיזם טכנולוגי. לא משנה אם זאת אפליקציה, תוכנה אירגונית, מערכת BIG DATA, או MARKET Place, בכל המקרים מדובר במוצר שמבוסס על תוכנה. במקרים כאלו הנטייה שלנו היא לסווג את מיזם שכזה כמיזם טכנולוגי, אבל זאת רק חלק מהתמונה. השאלה העיקרית שאנחנו צריכים לדון בסטארטאפ היא שאלת האתגר הטכנולוגי, ובפרט האתגר הטכנולוגי הנדרש לפיתוח הפיילוט או ה-MVP.
הצורה שבה אני מגדיר את האתגר הטכנולוגי בסטארטאפ היא הודאות שמבחינה טכנולוגית אפשר להקים את ה-MVP. אפשר לחשוב על זה ככה: נניח ומחר היזם מקבל $100,000 לצורך פיתוח המוצר שלו, מה הסיכוי שהיזם יצליח בעזרת איש מקצוע, לפתח את ה-MVP בעזרת הכסף הזה? היום, בחלק לא קטן מהיזמים החידוש הוא בשוק, בביזנס, בשירות, והפלטפורמה הטכנולוגית הנדרשת כבר די ברורה. אם רוצים להקים רשת חברתית חדשה, יכול להיות שהיא תהיה מוצלחת מאוד עיסקית, אבל מבחינה טכנולוגית די ברור איך מקימים רשת חברתית. כנ”ל לגבי זירת מסחר, ואפילו מערכות שמשלבות חיישנים וסנסורים. מהניסיון שלי, רב המיזמים של יזמים הלא טכנולוגיים לא מביאים אתגרים טכנולוגיים יוצאי דופן, והטכנולוגיה היא רק כלי. זה לא דבר רע, חלק גדול מהחברות הכי גדולות ומרוויחות בעולם הן מיזמים שבהם יש מעט אתגר טכנולוגי: פייסבוק, איסטגרם, גרופון, גם יד2, פנגו, וזאפ, הן חברות מהסוג הזה. במקרים כאלה יהיה אפשר לפתח פיילוט או MVP שיהיה אפשר להתחיל לצאת איתו לשוק במחירים מאוד הגיוניים. בלא מעט מקרים בעזרת תיכנון נכון ועבודה מדויקת אפשר להגיע לפתח פיילוט בעלות של כמה עשרות אלפי שקלים.

הביטו דרך עיני המשקיע

דרך נוספת להסתכל על זה, היא דרך העיניים של המשקיע. מטבע הדברים בכל מיזם יש אזורי אי וודאות, ושאלות פתוחות, כי אם לא היה במיזם רעיון חדשני שעוד לא נמצא בשוק המיזם כנראה לא היה חדשני ולא מעניין. לאזורים האלה אני קורא השאלות הקשות של המיזם. השאלות שאין עליהן תשובה חד משמעית, והאתגר של המיזם בשלבים בשלב הפיילוט הוא להסיר כמה שיותר אי ודאויות על ידי מתן תשובות בשטח והוכחות לאותן שאלות קשות. בהרבה מקרים השאלות האלה לא קשורות לפיתוח של המיזם. דוגמא לשאלות כאלה: האם המשתמשים יסכימו להחליף את מה שהם עושים היום? האם המשתמשים לא יאבדו עניין במיזם אחרי כמה שבועות? כמה יעלה לגייס משתמש? האם אפשר להשיג את התוכן הנדרש למיזם? האם אפשר למצוא ספקים ושיתופי פעולה מתאימים? מי הלקוח ומתי הוא ישלם? כל השאלות האלה לא קשורות לפיתוח. יותר מכך, עצם הפיתוח של הפלטפורמה כשלעצמו לא ייתן מענה לשאלות האלה. התשובה תנתן אחרי שיהיה פיילוט באויר והמשתמשים יתחילו לעבוד איתו. במקרים כאלה הפיתוח של הפיילוט מקדם אותנו לכיוון הנכון, אבל עצם הפיתוח לא הוריד לנו אי ודאות. הרבה פעמים פעולות אחרות שלא קשורות לפיתוח יקדמו את ההבנה שלנו הרבה יותר טוב.

מה ההבדל בין CTO למפתח?

עוד נושא חשוב הוא להבין מה באמת רוצים שמחפשים CTO לסטארטאפ. מה זה בעצם CTO ומה ההבדל בינו לבין מפתח. הרבה פעמים יזמים כותבים שהם מחפשים CTO למרות שבעצם הם מחפשים מפתח. CTO הוא הגורו הטכנולוגי של המיזם, יש לו הבנה טכנולוגית עמוקה בהרבה טכנולוגיות או הבנה עמוקה מאוד בתחומים הטכנולוגים של המיזם והוא מוביל את קבלת ההחלטות בנושאים האלה. בחברות גדולות ה-CTO בכלל לא מפתח, והרבה פעמים אפילו לא יושב במחלקת הפיתוח. אם מה שנדרש הוא בעצם לפתח אפליקציה, הרי שמדובר במפתח ולא ב-CTO, ובניגוד ל-CTO, יש הרבה מאוד סוגים של פתרונות לפיתוח תוכנה גם למיזמים.

אם הגענו למסקנה שאנחנו בעצם מחפשים מפתח, צריך להתייחס ליכולת של איש טכנולוגי בודד לפתח את הפתרון הנדרש. רב המתכנתים מתמחים בתחום אחד או שניים, לעומת זאת בפיתוח פתרון נדרשת לרב התמחות לפחות ב 4-5 תחומים עיקריים. מכאן יוצא שמתכנת בודד בדרך כלל לא מכיר את כל התחומים שהוא יידרש לפתח. ולכן הוא יצטרך ללמוד ולעבוד בתחומים שאין לו בהם ניסיון, מה שאומר שהפיתוח יתארך, ואיכות התוצאה תרד. זה גם אומר שברב המקרים שכמות שעות העבודה הכללי שמפתח בודד יצטרך לפתח אפליקציה תהיה גדולה בהרבה מכמות השעות שצוות מיומן יצטרך לאותו פיתוח.

עוד נקודה חשובה היא עניין השותפות. CTO או מפתח יצפה בעבור העבודה הרבה שהוא יידרש לתרום להיות שותף בכיר במיזם. מצד שני, אם חושבים על שותף שצריך לצעוד איתנו ולהוביל ביחד את המיזם במשך שנים, אפשר להבין שבהרבה מיקרים במיזמים שהאתגר שלהם לא טכנולוגי, CTO ויותר מזה מפתח הוא לא השותף הכי טוב להקמת העסק כי האתגרים שהמיזם ידרש להתמודד איתן בהמשך הדרך לא יהיו טכנולוגיים, ויש סוגי התמחות אחרים שהרבה יותר יתאימו לצוות המייסד מאשר CTO. זה יכול להיות אנשי שיווק, אנשים המתמחים בתחום הידע של המיזם, או אפילו מנהלים עם ניסיון. בסופו של דבר השותף הוא אחד האנשים שתהיה לו השפעה הכי גדולה על הסיכוי של המיזם להצליח, וכדאי מאוד שהבחירה בו תהיה תוך הסתכלות קדימה ולא רק הצורך בקידוד של כמה חודשים.

לסיכום, למרות שהנטייה הטיבעית של יזמים לא טכנולוגיים היא למצוא CTO או שותף טכנולוגי בתחילת הדרך, כאשר מדובר במיזם שאין בו אתגרים טכנולוגים חריגים, אפשר ורצוי לחשב מסלול מחדש ולבדוק האם שותף\CTO הוא הדמות החשובה ביותר לאורך חיי המיזם. אם לא, או שאי אפשר להשיג אדם כזה, צריך לחשב מסלול מחדש. לבנות צוות מייסדים אשר יכסה את התחומים באמת חשובים של המיזם. ואת עניין הטכנולוגיה במקרים כאלה אפשר לפתור בעזרת כסף. בהבנה טובה של הצרכים של המיזם אפשר לא פעם לעשות MVP שלא מצריך השקעה מאוד גדולה בטכנולוגיה. וגם אם נדרשת תוכנה כלשהיא, בהרבה מיקרים יהיה אפשר לפתח אותה בהשקעה לא גדולה יחסית. מהניסיון שלי בליווי לא מעט מיזמים כמוביל טכנולוגי מקצועי, אני יכול להעיד שהחשיבה הזאת עובדת. הטכנולוגיה מפותחת ואפילו מהר יותר וטוב יותר ממה שהיה קורה בעזרת שותף CTO והמייסדים מתפנים לקדם את התחומים המורכבים של המיזם, השיווק, הגיוס או הביזנס לפי הצרכים של המיזם.

לסיכום, צריך לזכור ש:

Waiting for perfect is never as smart as making progress

– Seth Godin

והמון בהצלחה עם המיזם שלכם.

הכותב הינו מנכ”ל MVP HOUSE ומנטור ליזמים וסטארטפיסטים

כתב אורח

אנחנו מארחים מפעם לפעם כותבים טכנולוגים אורחים, המפרסמים כתבות בתחומי התמחות שלהם. במידה ואתם מעוניינים לפרסם פוסט בשמכם, פנו אלינו באמצעות טופס יצירת קשר באתר.

הגב

14 Comments on "מי בכלל צריך CTO?"

avatar
Photo and Image Files
 
 
 
Audio and Video Files
 
 
 
Other File Types
 
 
 
Sort by:   newest | oldest | most voted
מייקל
Guest

קבוצות הפייסבוק מלאות באנשים שחושבים שהם יזמים עם רעיון “מהפכני” בשקל וחצי מחפשים CTO או בעצם פרייאר שיכתוב להם MVP בחינם. בדיחה.

Asaf Shelly
Guest

קוראים לזה משקיע. מישהו שיממן את הפיתוח של הגרסה הראשונה של המוצר.
CTO נשמע יותר טוב כי זה אומר שהמשקיע כפוף למנכ”ל…

עופר
Guest
הכתבה יפה והושקעה בה מחשבה, אז לפני שאכתוב את ההערה שלי, קודם כל: המאמר כתוב יפה מאוד! ועכשיו להערה: ישנו אספקט אחד שלא התייחסת אליו והוא העובדה שאין דין שותף (CTO או מתכנת) כדין חברה חיצונית שבונה את ה-MVP. לחברה חיצונית לרוב (בלשון המעטה) לא יהיה את אותו אינטרס שיש לשותף. היא עלולה לנסות לצמצם עלויות ולחתוך במקומות שבהם היזם (הלא-טכנולוגי כזכור) לא יידע אפילו לבדוק מה “גילחו” לו במוצר. זאת ועוד, פיתוח MVP ע”י חברה חיצונית, במטרה שיצמח אח”כ עם בוא הכסף וכו’ למוצר מלא יותר, כמעט תמיד נדון לכישלון. כמעט תמיד המסקנה תהיה שצריך לבנות מהתחלה. כאן הייתי… Read more »
Asaf Shelly
Guest

מה שחייבים זה בעצם מנהל מוצר לא CTO.
חייבים CTO לחברה טכנולוגית שמייצרת אלגוריתם חדש שאין לאף אחד אחר. ברוב המקרים לא מדובר באפליקציה אלא בתשתית ענן.

כרובי
Guest

יש מצב שאתה לא יודע מה זה מנהל מוצר?
יזם לא טכני יכול להיות מנהל מוצר נהדר, בסוף צריך מישהו טכני שיתרגם את החלום למציאות (לא דווקא יכתוב קוד)

Sagiv Buchnik
Guest
ראשית – כתבה מעולה ופוגעת בול בבעיה שיש להון יזמים בארץ. מתוקף תפקידי, אני פושג בהמון יזמים שמחפשים CTO. הצלחת לפגוע בנקודות החשובות לדעתי. עופר, אני חושב שאתה מבצע הכללה בצורה לא נכונה. הקביעה שלך ש”לחברה חיצונית לרוב (בלשון המעטה) לא יהיה את אותו אינטרס שיש לשותף. היא עלולה לנסות לצמצם עלויות ולחתוך במקומות שבהם היזם (הלא-טכנולוגי כזכור) לא יידע אפילו לבדוק מה “גילחו” לו במוצר.” נכתבה מנקודת מבט שלך וכנראה אחרי שנכוות מניסיון לא טוב. למה שחברה תקצץ עלויות ותיצור מוצר לא טוב? הרי מדובר גם בשם שלה ובניגוד ליזם ‘הלא טכנולוגי’ השם של החברה כנראה שווה הרבה יותר.… Read more »
עופר
Guest
התשובה שלי תפתיע אותך. אני דווקא בא מכיוון בתי התוכנה. שנים היה לי בית תוכנה שעשה בדיוק את הדברים האלה – פיתוחי אאוטסורסינג ופיתוחי MVP. אנחנו דווקא לא היינו כאלה אבל הרבה חברות כן (ושוב – כשאני כותב “בלשון המעטה” אני באמת נזהר). חלק בצורה מודעת וחלק לא בצורה מודעת, ולכן היה לנו קשה להתחרות בשוק הזה. אנחנו בנינו מוצרים טובים ללקוח, אבל אז הפסדנו כסף. עכשיו, בוא נעזוב רגע את הדיון על חברות שעושות את זה בצורה מודעת. אני שם את נושא המוסר והאמון בצד. גם כשהכל הוגן בין הצדדים וורוד, יש התנגשויות אינטרסים. החברה המפתחת מקבלת סכום פיקס… Read more »
גגדדג
Guest

אפשר לעשות אאוטסורסינג להכל כולל הכל. כולל שיווק ומנהלי מוצר ומה לא

אלון
Guest

כתבה יפה ומושקעת, אבל אני תוהה אם זה מסוג הדברים שנשמעים טוב בתיאוריה ולא עובדים במציאות. יש לך דוגמאות לסטארט אפים שסיימו MVP עם מוצר בחוץ בלי שותף CTO?

yaniv
Guest

אפשר לותר על CTO רק אם ה CEO הוא גם ה CTO .כלומר חייבים משהו טכנולוגי רציני במייזם שיגדיר, יחפש וימצא טכנולוגיות. אחרת זה לא יוביל לשום מקום רציני. משקיעים רציניים מבינים את זה.

טטט
Guest

אפשר לוותר על ה-CTO וגם על ה-CEO וגם על הרעיון ופשוט לשים את הכסף בפק״מ בבנק.

123
Guest

כסטארטאפיסט שאינו טכנולוגי, פניתי לחברה המציע שירותי CTO (מאפיינים ביחד לאפיון טכני, מוציאים למכרזים עבור חברות צד ג’ שהיזם בוחר + הם גם יכולים להמליץ על חברות שכבר עבדו מולם וכמובן מוודאים שאכן מתקבלים התוצרים לכל מייל-סטון שהוגדר, הם גם יכולים לראיין שותפים טכנולוגים פוטנציאליים ולבדוק התאמה/מקצועיות, בנוסף, אפשר לשבת ולעבוד מהמתחם אופן-ספייס שלהם ללא תוספת תשלום).
כרגע אני עדיין ב(סוף)תהליך האפיון (סה”כ 3 חודשים כיוון שבאתי עם אלגוריתם יחסית מורכב שגם היה צריך לאפיין) ובינתיים מרוצה מהמקצועיות, היחס והתמורה (ולכן ממליץ עליהם כאן).
מוזמנים לבדוק מולם (לא לוקחים אקוויטי אלא סכום סמלי מדי חודש):
https://www.facebook.com/profile.php?id=835109393313134&ref=br_rs

בהצלחה לכולם!

אמיר
Guest

סטרטאפ טכנולוגי בלי CTO? ברור שאפשר. כמו אוטו בלי מנוע. כמו אדם ללא לב. כמו מרק בלי ירקות. טוב, נגמרו לי הדוגמאות. ורק כואב הלב על עוד ועוד יזמים שנופלים בפח הזה וחושבים שיוכלו להשתמש בכל מיני הודים או אוקראינים לפיתוח המיזם שלהם. הניסיון מוכיח שבלי איש טכנולוגיה שנותן את כולו לעניין – זה בסוף נכשל.

שימשן
Guest

עוד כתבה מטופשת, נדמה שיש למישהו אינטרס להוציא יותר ויותר עבודה מישראל לחברות אאוטסורס באוקראינה ודומיה.
חבל, לאט לאט ההייטק הישראלי יהפוך כדוגמת ענף היהלומים

wpDiscuz

תגיות לכתבה: