ראש בראש: פיירפוקס נגד כרום

שתי הגירסאות האחרונות של פיירפוקס וכרום צימצמו עוד יותר את הפערים בין הדפדפנים: השועל הפך לזריז יותר כדי להתמודד עם המהירות של המתחרה, ולכרום נוספה תמיכה רשמית בתוספים, שהיתה חסרה למרבית המשתמשים שניסו לעבור אליו מפיירפוקס. כעת, כששני הדפדפנים כמעט “יישרו קו” מבחינת התכונות, משתמשים רבים עומדים בפני קבלת החלטה קשה מנשוא: האם הגיע הזמן להספיד את השועל? האם Chrome באמת יכול להביא לנו את כל מה שהשועל מציע? והאם באמת Chrome מהיר יותר?

לאחרונה הציגו מוזילה וגוגל את הגירסאות היציבות האחרונות לדפדפנים שלהן: Firefox 3.6 ו- Chrome 4. כבכול עדכון, כל חברה התהדרה בתיקוני באגים, שיפורי מהירות, תאימות לתקנים חדשים ושלל מטעמים המשפרים את הדפדפנים. אולם, בעוד שהעדכון של מוזילה היה עדכון “סטנדרטי” למדי, הגירסא החדשה של Chrome מהווה נקודת ציון של ממש בחייו של הדפדפן, משום שכעת ניתן להנות משלל תוספים וסקריפטים לשיפור חווית הגלישה, תכונה שהיתה חסרה עד לאחרונה והיוותה אחת מאבני הנגף בקרב משתמשים שביקשו לעבור מ-Firefox ל-Chrome.

כעת, כאשר גוגל גישרה על הפער שהיה לשועל, משתמשים רבים עומדים בפני קבלת החלטה קשה מנשוא: האם הגיע הזמן להספיד את השועל לטובת הדפדפן הזריז של גוגל? או שאל לנו לשכוח חסד נעורים ולהישער נאמנים לדפדפן שהיה לצידנו בימים האפלים בהם I.E-יכס היה דפדפן הבלעדי כמעט? ומה עם התוספים? האם Chrome באמת יכול להביא לנו את כל מה שהשועל מציע? והאם באמת Chrome מהיר יותר?

ובכן, אתם יכולים להפסיק עם הדילמות, כי אנחנו ב-Newsgeek הורדנו, בדקנו, שיפצרנו, הכנסנו לבלנדר והפעלנו על HIGH וכל זאת במטרה להביא לכם את כל המידע שאתם צריכים כדי לגאול אתכם מהדילמה הקשה ולגרום לכם סוף סוף להבין שאין תשובה חד משמעית.

מהירות:

מבחן המהירות בוצע באמצעות Peacekeeper, למי שלא מכיר: מדובר באתר שמבצע Benchmark לדפדפן באמצעות הרצת מגוון בדיקות, בעיקר למנוע ה-Java. יש לציין כי הבדיקה לא מבוצעת על יישומי Flash ולא על ניצול משאבי מערכת, שייבדקו בנפרד בהמשך.

PACEKEEPER 2

תוצאות הבדיקה מציגות ייתרון של כ-8% לטובת Chrome, בעניין זה יש לציין כי מוזילה עשתה עבודה מצויינת עם הגירסה האחרונה של הדפדפן שלה, משום שבבדיקה האחרונה שערכתי עם פיירפוקס 3.5, הפער עמד על  25% מכובדים מאוד. נראה שמוזילה הבינה שיש לה מתחרה רציני, ובעדכונים האחרונים ניתן להבחין בשיפורי מהירות לדפדפן שמקטינים יותר ויותר את פער המהירות.

פערי המהירות של Chrome אינם מסתיימים בעיבוד והצגת האתר, Chrome גם עולה מהר יותר, פותח וסוגר לשוניות מהר יותר ובאופן כללי, עושה רושם של דפדפן “זריז” יותר מפיירפוקס. בשורה התחתונה ידו של כרום עדיין על העליונה בנושא המהירות, אולם נראה שמוזילה משנסת מותניים ופועלת במרץ לצמצום הייתרון של כרום.

אם אתם שואלים מה I.E8 עושה שם, הרי שמדובר באנתחתא קומית, עכשיו נמשיך.

משאבי מערכת:

היות ותוספים משפיעים על צריכת המשאבים של הדפדפן, הבחינה בוצעה בזמן שבשני הדפדפנים ישנו רק תוסף אחד פעיל (+Adblock). הבדיקה נעשתה על מחשב נייד עם מעבד Intel Dual Core במהירות 1.8Ghz, שני ג’יגה זיכרון ומערכת הפעלה Windows 7.

סך הכל בוצעו שלוש מדידות, המדמות שלושה תרחישים: הראשון והקל ביותר: הפעלה ראשונית, טאב אחד, דף הבית של Google. המדידה השנייה: מדמה גלישה של משתמש ממוצע עם 3 לשוניות פתוחות (Facebook, Google, Ynet). המדידה השלישית: מדמה אדם בלי חיים ו-7 לשוניות פתוחות (Facebook, Google, Ynet, Youtube, Newsgeek, Gmail, Mako). והרי התוצאות:

נתוני צריכת הזיכרון

נתוני צריכת הזיכרון

טאב אחד:

פיירפוקס: 40 מגהבייט זיכרון, 0% עומס על המעבד.

כרום: 43 מגהבייט זיכרון, 0% עומס על המעבד.

שלושה טאבים:

פיירפוקס: 81 מגהבייט זיכרון, 4.5% עומס על המעבד.

כרום: 105 מגהבייט זיכרון, 1% עומס על המעבד.

שבעה טאבים:

פיירפוקס: 129 מגהבייט זיכרון, 6% עומס על המעבד.

כרום: 220 מגהבייט  זיכרון, 3% עומס על המעבד.


אמנם Chrome עושה רושם של דפדפן “קליל” יותר, אך נראה שבריבוי לשוניות ה-Chrome הופך מדפדפן קליל למפלצת זיכרון של ממש, מה שעלול ליצור בעיה למערכות שאינן עתירות זיכרון כגון מחשבים ישנים (1 ג’יגהבייט זיכרון ומטה), נטבוקים ומחשבי לוח שכנראה הולכים להיות הבאזז הבא (מחשבי לוח = מחשבים שיש בהם מערכת הפעלה אמיתית והם קצת יותר מאייפוד מוגדל, או בקיצור – לא iPad).

לגבי עומס על המעבד, לאורך כל הבדיקה הדפדפן של כרום דרש פחות זמן עיבוד מאשר פיירפוקס. אולם מדובר בפערים כה שוליים, שספק אם ניתן להרגיש בהם ולכן לא ניתן לזקוף לטובת Chrome ייתרון משמעותי בנושא ניצול המעבד.

ממשק:

אין ספק ש Out Of The Box הדפדפן של גוגל לוקח פה ובגדול: הוא כבר בא מוכן להפעלה, יפהפה כבר מהניילונים, עם מנהל הורדות אינטגרלי, גלישה פ(ורנו)רטית, הצגת אתרים מועדפים בפתיח של כל לשונית ושאר תוספות המעניקות לדפדפן חווית שימוש נהדרת כבר מהשנייה הראשונה. יש לציין גם כי בכרום הכל פשוט “זורם” באופן מאוד חלק והרמוני, מה שלא ניתן לומר על Firefox, שמגיע עירום בעת ההתקנה ומצריך התעסקות (אם כי לא מורכבת מידי) כדי להתקין עליו תוספים וערכות נושא שהופכים אותו מדפדפן די אפור ומשעמם לחיית אינטרנט.

העניין הוא, שמשתמשים עם הרבה סבלנות ובלי הרבה חיים, יכולים לעשות כל כך הרבה עם Firefox ושלל התוספים שלו, שדי בקלות אפשר להשתוות לחווית השימוש של Chrome, ואף להתעלות עליה. אחד הייתרונות המשמעותיים שיש לפיירפוקס על כרום היא האפשרות להתקין  תוספים הפועלים על אפליקציית הדפדפן עצמה, ובכך לשנות ולהתאים לא רק את אופן הגלישה באתרים, אלא ממש להתאים את הדפדפן עצמו למשתמש (הסבר: בכרום לא ניתן לבצע שינויים בדפדפן עצמו, אלא רק שינויים באופן הצגת דפי האינטרנט, שמתלבשים מעל המעטפת של הדפדפן. בFirefox לעומת זאת, ניתן לבצע שינויים שיורדים לרמת הממשק של התוכנה עצמה, ובכך לשנות את אופי הדפדפן ולא רק את האופן שבו הוא מציג את דפי האינטרנט).

ניתן לסכם ולומר, כי מי שמעוניין בדפדפן שיעניק לו חווית גלישה מהנה ללא צורך בהתעסקות מוקדמת, Chrome יעניק לו את החבילה המושלמת כבר מהקופסא. מי שאוהב ויש לו זמן להתעסק עם מגוון תוספים ומעוניין לקבל שליטה מוחלטת על ממשק המשתמש של הדפדפן, צריך לבחור ב-Firefox.

תוספים:

למרות שהוא בחור די חדש בשכונה, ניתן לומר שלכרום לא מעט תוספים, ומרבית התוספים החשובים והמבוקשים ביותר של Firefox קיימים גם בגירסה לכרום.

יחד עם זאת, לכרום ייקח עוד המון, ה-מ-ו-ן זמן עד שיגיע (אם בכלל) להיצע התוספים המוגזם משהו שיש לפיירפוקס, שהם התוצאה של מתכנתים משועממים + רק דפדפן אחד בקוד פתוח X הרבה שנים.

מבחינת התוספים, אין כל ספק שידו של השועל על העליונה, אך בדומה לממשק, ההיצע הרב יקרוץ רק למי שבאמת אוהב את ההתעסקות, וסביר להניח שאם מדובר בדפדפן שאתם רוצים להתקין במחשב של אמא, Chrome הוא האופציה הטובה יותר מכיוון שהוא בא עם עם יכולות מובנות כבר מהקופסא. כמובן שאם אתם רוצים שליטה מוחלטת, אוהבים את ההתעסקות ומעוניינים להתאים את הדפדפן לצרכיכם ולשגעונות הפרטיים שלכם, במגרש המשחקים של השועל תמצאו הרבה יותר צעצועים.

אבטחה ויציבות:

במשך שבועיים של גלישה הן בגירסה האחרונה של Chrome והן של Firefox, שני הדפדפנים לא קרסו אף לא פעם אחת. בשני הדפדפנים התרחשו לעיתים נדירות “קפיאות” למיניהן, אך ספק אם המדובר בבעיה בדפדפן, וסביר יותר להניח שמדובר בסקריפט סורר או בעיה בקוד של האתר. בכל אופן, בעין בלתי מזויינת, שני הדפדפנים יציבים להפליא.

יחד עם זאת, ל-Chrome יש תכסיס מתחת לשרוול המעניק לו ייתרון על פני פיירפוקס: כרום יוצר תהליך נפרד לכל לשונית שנפתחת, המשמעות היא שבעת קריסה של אחת הלשוניות, לא תחול קריסה טוטאלית של הדפדפן, אלא רק הלשונית הבעייתית תיסגר.

לגבי סוגיית האבטחה, Firefox ביסס לעצמו עם השנים מעמד של דפדפן בטוח (ובטח שיותר בטוח מ-I.E), ובאותם מקרים שנתגלו פרצות בדפדפן, הן בדרך כלל זכו למענה מיידי מצד החברה.

גם הדפדפן של גוגל אינו חף מבעיות אבטחה, ובגרסאות קודמות נתגלו פרצות אבטחה “חמורות”, אך בדומה לשועל, אלו תוקנו ואבטחת הדפדפן שופרה מגירסה לגירסה.

נראה שכיום, שתי האלטרנטיבות מהוות אפשרות בטוחה לגלישה באינטרנט, ועצם היותם נושאים את שמן של 2 חברות בעלות מוניטין רב, סביר להניח כי נושא האבטחה בשני הדפדפנים מטופל בקפידה.

סיכום

כפי שהובטח לכם כבר בפתיח, אין תשובה חד משמעית, ואין דפדפן “טוב יותר”. כל דפדפן מציג ייתרונות וחסרונות בתחומים שונים על פני המתחרה. אולם, הבדיקות שבוצעו הוכיחו כי בגרסאות האחרונות נושא הביצועים בין שני הדפדפנים הפך לכמעט זניח, וההכרעה בין שני הדפדפנים צריכה להתבסס יותר על הממשק, התוספים וחוויית השימוש.

בגדול ניתן לסכם, כי אם אתם רוצים דפדפן יפה, מהיר, שעובד טוב ומכיל את מה שאתם צריכים כבר מהרגע שהתקנתם אותו, ואתם לא מתכוונים להתעסק ולנבור “מתחת למכסה המנוע” – הרי שכרום מתאים לכם יותר.

אך אם אתם גיקים בנשמה, משתמשים מתקדמים באינטרנט שאוהבים שליטה מלאה, והדפדפן אצלכם הוא יותר תחביב או כלי עבודה מאשר תוכנה לגלישה באינטרנט – היצמדו לשועל.

טל קליין

בעל ניסיון של 5 שנים בשיווק בתחומי התקשורת והטכנולוגיה וניסיון של 27 שנים בפירוק כל דבר שיש לו ברגים. לטל ניסיון עשיר בהקמה וליווי של מערכי שיווק לחברות התקשורת הגדולות בישראל. בין יתר מעלליו ניתן למצוא יעוץ בהקמת מספר אתרי אינטרנט ומערכות C.R.M וכתיבת רעיונות ומיזמים עסקיים למגירה. טל הוא חובב טכנולוגיה מושבע, חושב שהגאדג'ט הוא חברו הטוב של האדם ומתקין כל גרסת BETA שיוצאת (גם כשזה מסוכן).

הגב

17 תגובות על "ראש בראש: פיירפוקס נגד כרום"

avatar
Photo and Image Files
 
 
 
Audio and Video Files
 
 
 
Other File Types
 
 
 

* היי, אנחנו אוהבים תגובות!
תיקונים, תגובות קוטלות וכמובן תגובות מפרגנות - בכיף.
חופש הביטוי הוא ערך עליון, אבל לא נוכל להשלים עם תגובות שכוללות הסתה, הוצאת דיבה, תגובות שכוללות מידע המפר את תנאי השימוש של Geektime, תגובות שחורגות מהטעם הטוב ותגובות שהן בניגוד לדין. תגובות כאלו יימחקו מייד.

סידור לפי:   חדש | ישן | הכי מדורגים
יוסקה מהרפת
Guest

האמת היא כי ה”תכסיס מתחת לשרוול” של כרום היא היא צורכת המשאבים הגדולה.
אני מהמר על ערמת חציר ריחני (זוזי עדנה, את לא רואה שאני כותב?) שבקרוב תינתן אפשרות לקבוע עדיפות לצריכת משאבים נמוכה יותר או הגנה מפני התרסקויות.

נווווו

יובל
Guest

“יש לציין, כי קיים תוסף לפיירפוקס המעניק לו את היכולת לפצל את הלשוניות לתהליכים נפרדים, בדומה לכרום).”
מה השם?

אלי
Guest

דווקא לא רק כרום אלא גם FF מגיע עם אפשרות לגלישה פרטית “מהקופסה” – ובניגוד לכרום – אפשר ידנית ב-about:config לבטל בו את שליחת ה-referrer header כך שבגלישה פרטית דווקא ה-FF מנצח.

דב
Guest

הבשורה של הפוסט הזה היא שכוחות שקולים ואין מנצח בנוק אוט. כלומר כל אחד שיתקין מה שהוא מעדיף כי נכון לעכשיו אף אחד משני הדפדפנים הללו לא “רע” במשהו (מה שלא ניתן לומר במידה וה-IE8 היה נכנס להשוואה.

שיניתי שם
Guest

“המדידה השלישית: מדמה אדם בלי חיים ו-7 לשוניות פתוחות (Facebook, Google, Ynet, Youtube, Newsgeek, Gmail, Mako). והרי התוצאות:”
טעות 5 זה גולש ממוצע, 14 זה חסר חיים חלקי ו22 זה חסר חיים.
מנסיון אישי, חוץ יש כאלה שיש הרבה אתרים שהם רוצים לפתוח במקביל אבל הם לרוב לא על המחשב.
מישהו שכמות הטאבים הפתוחה שלו נעה בין 10-26 טאבים

דוד
Guest

האם כשמדדתם את צריכת המעבד בכרום לקחתם רק את ה-process הראשי, או את כל ה- processes?

חזקי
Guest

כרגיל גוגל הולכים על המיינסטרים או חושבת עבורנו ‘מה אנחנו צריכים?’.
הכלים שלהם פשוטים יותר (ולכן קלים לשימוש), אבל בדיוק מהסיבה הזו הם לא מתאימים לכל אחד.

שמתם לב כמה אפשרויות יש בIE? גוגל טוענים שרוב המשתמשים בכלל לא צריכים אותם, ולכן הם הוסרו מהכרום.

כך במערכת ההפעלה, ווינדוס מתאימה למגוון רחב מאוד של משתמשים (וצרכים), לעומת chromeOS (אולי ההשוואה לא במקומה, אבל היא מצביעה על מגמה).

גוגל צ’ט מול מסנג’ר, Docs מול אופיס ועוד ועוד.

וחזרה לדפדפן, לצערי הזיכרון אצלי מוגבל למדי (לא שלי, של המחשב..), והכרום קופא כאילו נולד באלסקה.

לירן הקטן
Guest

פיירפוקס בעייתי יותר ולו מן הבחינה הפשוטה של אתרים שאינם מתאימים לעבודה עמו.כרום הרבה יותר ידידותי, אם כי גם בו ישנם כמה אתרים שלא מוצגים היטב.

Kisin
Guest

כל עוד אין לכרום תוסף כמו firebug שיש לפיירפוקס אז מבחינתי אין מצב שאני אעבוד איתו.
חוץ מזה, כרום הוא דפדפן טוב מאוד

אורן
Guest

סקירה עניינית, הדבר היחיד שהפריע לי הוא שקראתם למנוע הג’אוהסקריפט “מנוע ה- JAVA”, שזה מבלבל ולא נכון.

אלרון
Guest

תתפלא, דווקא אצלי הJAVA תוקע את הפייפוקס.

אלרון
Guest

פיירפוקס*

שם חדש
Guest

ובכלל לא התייחסתם למסירת נתוני הגלישה מהכרום ישירות אל גוגל
לטעמי זה נקודה ענקית לרעת הכרום

נתי
Guest

תודה על המאמר המהנה והמאלף.

wpDiscuz

תגיות לכתבה: