עבר בקריאה ראשונה: החוק שיחסום לכם את הגישה לרשת

על פי הצעת החוק החדשה, קציני משטרה יוכלו לחסום אתרי אינטרנט על פי שיקולם האישי בלבד.

מקור: Shutterstock

מקור: Shutterstock

עם הזמן נדמה שיותר ויותר זכויות נלקחות ממשתמשי האינטרנט. בעוד שברוב המקרים מדובר במילים מסויימות בהן טוקבקיסטים אינם יכולים להשתמש, או העובדה שעליהם לחשוף את זהותם האמיתית, הצעת חוק חדשה מעניקה סמכויות רבות יותר למשטרת ישראל שתוכל לחסום אתרים בעצמה ללא כל צורך בפנייה לקבלת צו מבית המשפט.

הצנזורה על האינטרנט

ביום שני האחרון, עברה בקריאה ראשונה הצעת חוק שהוגשה על ידי משרד המשפטים, המיועדת להגבלת שימוש במקום לשם מניעת ביצוע עברות. בשפה מעט פחות משפטית, הצעת חוק זו מאפשרת לקצין משטרה (מפקד מחוז או מפקד יחידה ארצית במשטרת ישראל שהוא בדרגת תת-ניצב ומעלה) לחסום גישה לאתרי אינטרנט – ללא צו בית משפט ועל פי שיקול דעתו בלבד. כמובן שלא מדובר בכל אתר אינטרנט שהוא, אלא רק כאלה בעלי יסוד סביר לחשש שמשמשים לביצוע עברות מסויימות.

הצו שיונפק יחייב את ספקי הגישה לאינטרנט ולעיתים אף את מנועי החיפוש עצמם להפסיק באופן מיידי את פעילותם של אתרי הימורים מקוונים, אתרים בעלי תכנים פדופיליים או כאלו המאפשרים מכירת סמים מסוכנים. בשלב הראשוני של הצו, החסימה תהיה לתקופה מוגבלת של עד 30 ימים, אך הקצין יוכל להאריך את הצו בבית המשפט.

המטרה העיקרית מאחורי הצעת החוק המדוברת היא להלחם נגד אתרי ההימורים השונים הפועלים בישראל. זאת לאחר שבחודש מרץ 2013 נקבע כי למשטרת ישראל אין את הסמכות להורות לספקיות לחסום את הגישה לאתרים המדוברים. בעוד שהמטרה העיקרית מאחורי צו זה היא כמלחמה נגד אתרים המעודדים הפרה של החוק, הענקת כוח כה רב למשטרה עלולה לעלות לנו, הגולשים, הרבה מאוד.

לכן אין זה מפתיע שיו״ר איגוד האינטרנט, עו״ד מי-טל גרייבר שוורץ, תקפה את אישור הצעת החוק החדשה ואף הזהירה מפני מתן סמכויות מוגזמות לרשויות החוק, שיתנו להם כוח בלתי מוגבל להפעלת צנזורה ברשת. עו״ד שוורץ ציינה כי “הצעה זו הופכת את המשטרה באופן פורמאלי לצנזורה של רשת האינטרנט. איגוד האינטרנט הישראלי סבור כי יש לפעול למצות את הדין כנגד פעילות פלילית ברשת. מובהר, כי אין בגישת איגוד האינטרנט הישראלי כדי לעודד פעילות פלילית או כדי לראותה כלגיטימית, אך אנו מאמינים כי אם יש צורך בחסימת גישה לאתר אינטרנט, כפעולה חריגה ונדירה, הרי שחסימה כזו צריכה להיעשות במשורה, לעיתים נדירות ואך ורק באמצעות צו שיפוטי שיינתן מלכתחילה.”

עוד הוסיפה כי “אין כל סיבה לאפשר למשטרה להורות לחסום את הגישה לאתר שלא באמצעות צו בית משפט וזהו כלי שהאפקטיביות שלו כלל לא מוכחת. אנו חוששים כי במהרה צו לחסימת גישת תושבי המדינה לאתרים, או חלק מהם, יופנה כלפי כלל ציבור משתמשי האינטרנט בישראל. בפועל, מתוקף הצו, נדרשים ספקי אינטרנט ומנועי חיפוש לתפקד כזרועו הארוכה של השלטון לצורך הטלת צנזורה על הרשת, באופן הפוגע בזכויות היסוד של הציבור”.

למעשה, במידה והחוק אכן יעבור בקריאה שלישית ויכנס לתוקף תהיה זאת הגבלה חקיקתית של חופש הביטוי – אחת מזכויות האדם הבסיסיות ביותר. החוק, אם יזכה לפירוש רחב יותר של המשטרה, עשוי להפוך את האצבע לקלה יותר על ההדק להסרת אתרי אינטרנט וכאן גם מקור הבעיה.

מקור תמונה: Shutterstock / Censor press keypad on his keyboard

חן אידן

אוהבת גאדג’טים, אפליקציות ואת עולם הטכנולוגיה בכלל. שלל עיסוקיה כוללים הריסת מכשירים סלולריים לצרכי בדיקה, התעסקות בלתי פוסקת ברשתות חברתיות, סקירת אפליקציות חדשות, סטארטאפים מבטיחים והתנסות עם (כמעט) כל מוצר חדש שיוצא לשוק.

הגב

13 Comments on "עבר בקריאה ראשונה: החוק שיחסום לכם את הגישה לרשת"

avatar
Photo and Image Files
 
 
 
Audio and Video Files
 
 
 
Other File Types
 
 
 
Sort by:   newest | oldest | most voted
פשוט מאוד
Guest

להתחיל לעבוד עם וי.פי.אן או פרוקסי לחילופין, וללמוד איך לעקוף את כל ההגבלות באשר הן. לא לרשום שרתי שם דרך חברות ישראליות.

ידע זה הנשק שאיתו מנצחים את הצנזורה.

אפי
Guest

פשוט להחליף את שרתי הDNS בהגדרות של המחשב/ראוטר ל-8.8.8.8 ו-8.8.4.4
רוב החסימות של הספקיות הן ברמת הDNS

דוד
Guest

זה סתם תירוצים, המשטרה יכולה להשיג צו בתוך זמן קצר
החוק הזה בא לעקוף את בתי המשפט

גמל
Guest

ואיך הן יחסמו? לפי דומיין? איך זה יעזור? לפי אייפי? אז כשיחסמו בלוג שנמצא בשרת של גוגל ילך לכולם הג’ימייל… חבורה של ליצנים.

אסף
Guest

לגמל..
יש להם גישה לשרתי dns של הספקיות,הם פשוט חוסמים מתוך שם את הדומיין שהם רוצים לחסום . .. אז כן לפי אייפי אתה יכול להכנס ,יותר מזה ,אתה יכול לשנות את השרת dns שלך והחסימה לא תשפיע עליך ..

dra
Guest
משטרים אפלים עובדים בשיטת הסלמי. עכשיו הם מעבירים חוק שמאפשר לשוטר, על דעת עצמו, לחסום אתר ברמת ה-DNS של הספקית. אתם באמת חושבים שהשוטרים לא יודעים שאפשר לעקוף חסימה כזאת? זה גורם לכם להרגיש חכמים? אז זהו ש… בטח שהם יודעים. הם גם יודעים שרוב הציבור לא יעקוף את החסימה ושאלה שכן עוקפים יכולים להפוך ל״אזרחים מעניינים״. מחר הם יעבירו חוק שמאפשר לשוטר לאסוף את כתובות ה-IP של האנשים שעוקפים את החסימה ולתהתחיל לדפוק על דלתות הבתים של אותם ״חשודים״ (או סתם להכניס אותם לאיזה DB של אנשים שצריך לבדוק קצת את ההרגלים הדיגיטליים שלהם). שישו ושימחו. עוד צעד קטן… Read more »
עידוק
Guest

העובדה שהחוק לא לגמרי יעיל לא אומרת שהוא לא מסוכן ומטורלל. הרבה אנשים לא יטרחו ללמוד איך לעקוף את החסימה, הם פשוט ייכנעו ויתנו לממשלה להחליט עבורם איפה לגלוש.

http://www.haaretz.co.il/captain/room404/.premium-1.2088407

אברהם
Guest

אז לפני הכל האינטרנט הוא מקום של שיתוף מידע נגיש ופתוח לכל דורש, זה מה שהופך אותו לאחת ההמצאות המשמעותיות ביותר של החברה המודרנית. חוק כזה הוא בעצם הסתרת מידע עפ”י שיקול דעת לא ברור של מי, כמו צנזור ספרים בספריה. לדעתי כל שוטר צריך לעסוק בתפקיד שמונה לעסוק ולא לפגוע בדעת הציבור על אופן פעולת הממשלה והמשטרה בפרט, שכבר לא חיובית במיוחד.. כמו כן תג משטרה, גם של קצין לא נותן לו שום סמכות להסתרת מידע אשר לעם מגיע לדעת. בהצעת חוק כזו נראה שהממשלה מנסה להתגרות בעם או לעורר את זעמו…

דורון
Guest

ומה עם הצנזורה שאיגוד האינטרנט מפעיל על אתרים? בלי בית משפט ובלי צו ובלי שום דבר.

https://www.isoc.org.il/domain_heb/idnc.html

אורן
Guest

בזיון אחד גדול. וכל מי שרוצה לעקוף את משטרת המחשבות והאינטרנט מומלץ לו להשתמש בשירותי פרוקסי או TOR כדי שלא יכתיבו לו או לה לאן לגלוש ומה לעשות!

עוז
Guest
מה זו ההסתמכות הזו על כך ש”האינטרנט הוא מקום חופשי ללא חוק וסדר”? זו הגדרה לא נכונה ואם כך המצב צריך לשנות אותו. מדוע אתם לא באים בטענות שהחוק אוסר לבצע הימורים באופן פיזי? מה השוני? הלכה למעשה הימור באינטרנט והימור באופן פיזי שווים ושניהם משלימים את יסודות העבירה לכן זה צו מאוד הגיוני. נכון, מבחינה טכנית יש בו בעיות , מצד שני זה לא אומר שמבחינה נורמטיבית לא צריך לאכוף את העניין. כל ה”התחכמות” הזו של “טוב אנשים יעקפו את זה”, “מה השוטרים נטפלים אלינו” וכו’ פשוט לא במקום ולא הגיוניות. נראה שחלק מהתגובות מתבססות על “דמוקרטיה” ו”ליברליזם” ולא… Read more »
אור
Guest
א. מדינת ישראל אינה מדינה ליברלית. ב. אנשים אכן באים בטענות שהימורים אסורים בחוק. אהה כן, חוץ ממפעל הפיס. ג. השאלה “מי שמך להחליט שלא אעשן סמים?” במדינה ליברלית אכן במקום. במדינה ליברלית לא אמורה להיות שום בעיה שתעשן סמים. ד. אותו דבר לגבי אלכוהול מתחת לגיל מסוים, למרות שיש הסכמה כוללת לסוג של “גיל אחריות” כלשהו, שממנו ומטה אסורים דברים מסוימים. זה נושא יחסית מורכב, ושווה לדון עליו, אבל הוא לא קשור לכאן. ה. אסור לגנוב ולאנוס כי זו פגיעה/כפייה באדם אחר ללא הסכמתו, מה שמנוגד לערכי הבסיס של הליברליזם. ו. אני לא יודע מה זה “הנציגים שאנחנו בחרנו”.… Read more »
עוז
Guest
אוי נו תעשה לי טובה. א. מדינת ישראל אכן נחשבת מדינה ליברלית בבחינה יחסית. אין שחור ולבן. מדינה לא יכולה לקדש ערך אחד בלבד ויש לאזן בין מספר ערכים שונים. ב. השוואת מפעל הפיס להימורים זו טעות נוספת. בין אם אני מסכים על קיומו אם לאו ,כאן לא עומדת השאלה. השאלה היא האם משחקי הימורים אכן מתאימים להיות משחקים אסורים ולא אם יש מקום לחריג. בית המחוקקים קבע שכן. ג. שוב – מדינה ליבראלית לא משמעה מדינה ללא יסודות וערכים אחרים מלבד הליברליזם. ליברליזם גרידא יביא לתוצאות אבסורדיות, כך גם ערכים אחרים כשהם עומדים לחוד. מדינה מתוקנת מגיעה לאיזון בין… Read more »
wpDiscuz

תגיות לכתבה: