למה דרופבוקס וגוגל סוגרות שירותים מצליחים?

חברות הטכנולוגיה מחויבות להציג חדשנות גם על חשבון פיתוח שירותי רשת אהובים, אך אולי הן צריכות לשקול לאפשר למשתמשים לממן אותם

dropbox carousel

אפליקציית קרוסל. ההבטחה היתה גדולה, אורך החיים היה קצר

מאת רפאל קאהאן, כלכליסט.

משתמשי ג’ימייל רבים נתקפו השבוע פאניקה: גוגל מנסה לקדם את אינבוקס, ממשק המיילים החדש שלה, והחלה להפנות אליו את משתמשיו במובייל גם כשאלה נכנסים ל־gmail.com. אמנם צעד מינורי יחסית, אך כזה שעשוי בהחלט להעיד על כוונה להרוג ברכות את ג’ימייל הוותיק והאהוד. גוגל כבר הוכיחה שאין לה בעיה לחסל שירותים שמסיימים את תפקידם בעיניה, גם אם יש סביבם קהילת משתמשים פעילה. תשאלו את כל מי שעדיין מתגעגע לשירות ה־RSS המצוין גוגל רידר.

מי שצפויים לחוות געגועים דומים בקרוב הם משתמשי Mailbox, שירות המיילים שרכשה דרופבוקס ב־100 מיליון דולר רק לפני שנתיים וחצי. ענקית האחסון הודיעה כי תסגור את השירות בפברואר 2016, וגם אפליקציית ניהול התמונות Carousel בדרך לחיסול. Mailbox כמובן פופולרית הרבה פחות מג’ימייל, אך אהודה מאוד על משתמשיה שהציפו את הרשתות החברתיות בתגובות נגד המהלך.

כל המקרים האלה מעלים שאלה אחת פשוטה: מדוע חברות שמפעילות שירותים מוצלחים, שהמשתמשים מתרגלים אליהם, מרגישות צורך לסגור אותם בהינף יד, ללא יצירת אלטרנטיבה ראויה בעבור אלה שאינם מעוניינים בשינוי הכפוי? יש לכך כמה סיבות, אך גם כמה פתרונות, שיכולים לבוא גם מהמשתמשים עצמם.

הוצאות עצומות לתחזוקת כל אחד מהשירותים

נתחיל מהתירוצים. אם חברות בגדים יכולות למכור את אותו דגם ג’ינס במשך עשורים, וגם קוקה־קולה לא נדרשת לשינויים גדולים מדי, העיקרון המנחה של תעשיית הטכנולוגיה שונה. לא משנה עד כמה השירות שאתה מציע טוב — אם אתה לא משיק די מוצרים חדשים, לא מנסה לרענן ולשנות כל הזמן, אתה נתפס כדינוזאור שקפא על שמריו. ההשפעה על מחיר המניה ועל עתידה של החברה עלולה להיות דרסטית. דרופבוקס, למשל, רמזה בהודעה על סגירת Mailbox שהיא הגיעה למסקנה שהמייל המסורתי סובל מבעיות רבות מדי כשירות תקשורת, וכעת מפתחת פתרונות אלטרנטיביים וחדשניים יותר במקומו.

חלק מהמוצרים יכולים לשרוד בעולם הקוד הפתוח וליהנות מתרומותיהם הטכניות של מפתחים עצמאיים ונלהבים. זה נכון בעיקר בנוגע למערכות הפעלה, ובהן אמיגה OS מבית קומודור, WebOS שהיתה שייכת ל־HP (שכיום מפעילה את הטלוויזיות והשעונים החכמים של LG) או Maemo של נוקיה. ואולם שירותי אינטרנט, בעיקר של חברות ענק, נוטים להיות רחמנים פחות: כשחברות כמו גוגל או מיקרוסופט סוגרות מוצר או משנות לחלוטין את הממשק שלו, הן נותנות למשתמשים זמן קצוב להוריד את המידע שלהם, ואז מוחקות הכל מהרשת.

הסיבה לכך נעוצה בעלות הגבוהה הנדרשת להפעלת שירותי רשת בדרך כלל. גם אם מוותרים על פיתוח שוטף ופשוט משאירים את השירות באוויר, עדיין צריך לשלם על שכירת רוחב פס, אחסון אתרים ושירותי אבטחת מידע. ויקיפדיה, למשל, מבקשת בכל שנה תרומות מהגולשים כדי לממן את התשתית שהיא נסמכת עליה. ואולם, הדוגמה של ויקיפדיה גם יכולה לשמש מודל לשירותים אחרים.

במצב אידיאלי, ובהנחה שאין מגבלות משפטיות או אחרות שמונעות זאת, חברה ששוקלת לסגור שירות רשת תאפשר לגולשים להשאירו בחיים בעזרת תשלום קבוע שיכסה את העלויות או מעבר לכך. רוב הגולשים גם כך יעדיפו לבחור בשירות מתקדם יותר וחינמי, כך שסכנת הקניבליזציה קטנה יחסית. לא בטוח שהדבר גם יזיק לתדמית החברות: הן אמנם ישאירו ברשת “מצבות חיות”, אך גם ייתפסו כקשובות יותר למשתמשים.

אפשרות נוספת היא לספק את קוד המקור של השירות לקהילת הקוד הפתוח, ולאפשר למשתמשים להשאיר אותו בחיים בעזרת פלטפורמת מימון קבוע ומתמשך (כמו Patreon). גם במקרה כזה הסכנה לחברות עצמן נמוכה יחסית: אפילו פרויקטי קוד פתוח מצליחים, כמו פיירפוקס של מוזילה, מתקשים להתמודד מול דפדפנים שנהנים מגב כלכלי אדיר, כמו אדג’ ואקספלורר של מיקרוסופט או כרום של גוגל.

וכאן נכנסים הגולשים לתמונה. כדי לשמור על מוצרים מוצלחים שהתרגלנו אליהם דרושים אנשים שיהיו מוכנים להילחם עליהם ולפתח אותם. קמפיינים במדיה החברתית יכולים לשנות החלטות שרירותיות, אך לא תמיד יספיקו. כן, התרגלנו לקבל שירותי אינטרנט חינם, אבל אנחנו לא מהססים לשלם תמורת מנוי לסלולר או לכבלים. האם לא עדיף לשלם כמה דולרים בחודש מאשר לוותר על שירות רשת אהוב במיוחד?

הכתבה פורסמה לראשונה בכלכליסט.

לקריאה נוספת

 

כלכליסט

אתר החדשות הכלכלי המוביל בישראל. באתר מתפרסמות כל חדשות הכלכלה בארץ ובעולם, בורסה, טכנולוגיה, IT, נדל"ן, משפט ושיווק.

הגב

3 תגובות על "למה דרופבוקס וגוגל סוגרות שירותים מצליחים?"

avatar
Photo and Image Files
 
 
 
Audio and Video Files
 
 
 
Other File Types
 
 
 

* היי, אנחנו אוהבים תגובות!
תיקונים, תגובות קוטלות וכמובן תגובות מפרגנות - בכיף.
חופש הביטוי הוא ערך עליון, אבל לא נוכל להשלים עם תגובות שכוללות הסתה, הוצאת דיבה, תגובות שכוללות מידע המפר את תנאי השימוש של Geektime, תגובות שחורגות מהטעם הטוב ותגובות שהן בניגוד לדין. תגובות כאלו יימחקו מייד.

סידור לפי:   חדש | ישן | הכי מדורגים
plus972
Guest

אני לא יודע לגבי DROPBOX, אבל גוגל, כמו שהזכרתם בעצמכם, לא מתקרבים אפילו ל”סגירה” של שירותי המייל שלהם. הם פשוט החליפו שם. אני לא יודע מה המניעים לכך ומה גרם להם לעשות את הצעד הזה, אבל בתור משתמש של הINBOX החדש של גוגל, אני יכול בבירור לומר מדובר באותו GMAIL, עם עיצוב ומיתוג שונים.
בכל מקרה, לא מדובר במחסור כספי כפי שנטען בכתבה, כיוון שגוגל עדיין מחזיקים בשירות מיילים, כך שאין שום הבדל בעלות האחזקה.
באופן כללי, אני רואה את הכתבה הזאת כניסיון די כושל ללמד אותנו הקוראים על אחזקת שירותים. לא משהו שלא ידענו עד עכשיו.

ttt1
Guest

צודק מאה אחוז, גם מיקרוסופט עשו זאת עם המותג HOTMAIL שהיום מוכר כ-OUTLOOK
החלפת ממשק רחוקה מ”לחסל מוצר” מצליח

pravda zjavuje sa znovu
Guest

לחברה שמקימה תחליף לשירות, יש אינטרס לסגור את השירות הקודם כדי לגרום למשתמשיו לעבור לשירות החדש. אין הגיון עסקי בלאפשר למשתמשים עצמם לשמור עליו…

wpDiscuz

תגיות לכתבה: