מה יש לרשויות האמריקאיות נגד פטנטי תוכנה?

סטארטאפים רבים רצים לרשום פטנטים על פיתוחים שלהם ובצדק. אבל יש לא מעט קשיים בדרך אל הפטנט המיוחל

מקור: Pixabay

מאת: אורנה ירקוני

חברות טכנולוגיה רבות המבקשות לרשום פטנטים בארצות הברית נתקלות בשנים האחרונות בקשיים. לא מעט מבקשות הרישום לפטנטים בתחום התוכנה נדחו, דבר שהוביל לעליה משמעותית במספר הערעורים שהגיעו לדיון בבית המשפט הפדראלי לערעורים ואף לבית המשפט העליון – ובאופן מתמיה, ביותר מ- 75% מהמקרים, מבקשי הפטנטים הפסידו.

הסיבה לכך נעוצה במקרה מעניין שפורסם ב-19 ליוני 2014, כאשר בית המשפט העליון בארה”ב פסק פה אחד כי פטנטים המבוססים על “רעיונות אבסטרקטיים” צריכים להוכיח שהם עושים יותר מאשר להיות מופעלים על מחשב על מנת להיחשב חוקית לפטנטים. פסק דין זה הגיע בעקבות תביעתה של חברת Alice Corporation להכיר בשיטה עסקית שהמציאה למערכת תשלומים ממוחשבת.

המקרה של Alice פורסם בכלי התקשורת כאירוע מכונן בתחום רישום הפטנטים והוביל לשינוי מגמה משמעותית בנכונות הרשויות לאשר רישומם של פטנטים רבים בתחום התוכנה. מאז פסיקת בית המשפט העליון במקרה Alice,  פטנטי תוכנה זוכים ליחס צונן מצד הבוחנים, שנוטים לפסול פטנטים על סעיף 101 של חוק הפטנטים (שמתאר על מה אפשר לרשום פטנט), בתואנה שרעיון אבסטרקטי אינו מתאים לפטנט. כאשר החברות מגישות ערעורים על החלטות הבוחנים לבתי המשפט, הם נוטים לפסול אותם על בסיס אותה פסיקה.

מהו בכלל “רעיון אבסטרקטי” ולמה בית המשפט העליון של ארה”ב לא מקבל אותו כפטנט?

מבלי להיכנס לפרטים המכבידים, אפשר להגיד שהמצאה אבסטרקטית היא כזו שהתהליך המתואר בה יכול גם להיות תהליך מנטלי (מחשבתי) במוחו של אדם או התנהגות כלשהי של אדם. לדוגמה, במקרה המפורסם של MCRO INC., DBA PLANET BLUE, בעלי פטנט לליפ-סינק של דיבוב לדמויות אנימציה, חלק מהדיון בבית המשפט המחוזי נסב סביב השאלה האם התהליך המתואר בתביעת הפטנט הוא תהליך שאדם היה מבצע בראשו או בעזרת עפרון ונייר, שהרי פעולה זו בוצעה עד כה בידי אנימטורים אנושיים. בית המשפט המחוזי פסל את הפטנט, בטענה שהתהליך אכן זהה לתהליך שהיה מבוצע ידנית עד היום ועצם האוטומציה של התהליך הידני אינה מכשירה אותו.

גם שימוש באלגוריתמים מתמטיים אינו מכשיר את הפטנט, היות ואלגוריתמים מתמטיים נחשבים לרעיון אבסטרקטי (שהרי גם הם יכולים להתבצע במוחו של אדם), ואינם נחשבים לפתרון טכנולוגי. רעיון ערטילאי ללא התייחסות למימוש נחשב גם הוא להמצאה אבסטרקטית. למשל, תביעה שמתארת תוצאה או מטרה רצויה, ללא תיאור מבני, צעדים או שיטות שיש לנקוט כדי להשיג את המטרה, שהרי פטנט כזה יהווה מונופול החוסם כל אפשרות לפתרון טכנולוגי אפשרי לבעיה קיימת.

איך מתמודדים?

מקור: Pixabay

כתוצאה מהפסיקות הרבות כנגד פטנטי תוכנה בשלוש השנים האחרונות, הונחו הבוחנים האמריקאים לפסול תביעה בשל היותה אבסטרקטית במידה ויש קווים מקבילים בינה לבין מקרה בו בית המשפט החליט שמדובר בתביעה מסוג זה.

ואכן לאחרונה אני עדה למקרים רבים שתביעות נפסלות על סעיף 101 בטיעון אבסטרקטיות. למרבה המזל, הבוחנים חייבים לציין את המקרה, הדומה כביכול, שנידון בבית המשפט. כשבוחנים לעומק את המקרה שצוין על ידי הבוחן, רואים שהבוחן לפעמים נתפס למילה מסוימת שמופיעה בשני המקרים כדי להחליט שהמקרים דומים.

על מנת להתגבר על פסילות בטיעון אבסטרקטיות, המלצתי היא, להתעמק מעט במקרה הנידון בבית המשפט שצוין על ידי הבוחן, כדי לראות מדוע בית המשפט פסל את התביעה, למצוא את ההבדלים בין מקרה בית המשפט לבין הבקשה שלנו, ולהצביע לבוחן על ההבדלים.

פתרון לבעיה טכנית אמיתית – כאפשרות להתגבר על דחייה

אם כבר מסתכלים על מקרים שבהם בית המשפט צידד בפטנט הנידון, רואים שיש מגמה בארה”ב לבדוק האם הפתרון שמוצע על ידי הפטנט אכן פותר בעיה טכנית אמיתית. הגישה הזו קיימת מאז ומתמיד באירופה, אך מתחילה לחלחל גם בארה”ב. כך למשל, במקרה Bascom נגד AT&T, לאחר שבית המשפט המחוזי פסל את הפטנט, בנושא סינון אתרי web, על סעיף 101, בית המשפט הפדראלי לערעורים קיבל את הפטנט היות ובתיאור הפטנט היה פירוט מפורט של בעיה קיימת והיות והתביעות תיארו שיפור לעומת המצב הקיים.

למרות שבעבר היתה אסכולה שלא לציין במפורש בבקשת הפטנט איזו בעיה הרעיון המוצע פותר או מה היתרונות שלו כדאי להקפיד על תיאור הבעיה ולציין אלמנט אחד לפחות שפותר את הבעיה המתוארת.

יכולות ייחודיות

ממציאים לעיתים סבורים כי אם קיים בפתרון שלהם פיצ’ר שלא קיים אצל מתחרים, הרי שהפתרון ראוי לפטנט. במקרים כאלה, יש לשאול: מה הסיבה שאף אחד לא מימש את זה עד היום? פיצ’ר שלא מומש מעולם לא בהכרח מהווה צעד המצאתי. אם הסיבה נעוצה בכך שהיתה בעיה לממש אותו, ובפתרון החדש מצאו דרך לפתור אותה – הרי שזה פיצ’ר שאכן מתאים לפטנט. אבל אם התשובה היא שלא היה צורך עד היום בפיצ’ר או שהפתרון טריוויאלי ולא ברור למה אף אחד לא מימש אותו (אולי כי לא דרוש או לא כלכלי או סתם מיותר לדעת אחרים) – הרי שאין כאן פטנט, כי אין כאן פתרון אמיתי לבעיה טכנית קיימת.

לסיכום, לא קיימות כיום חברות טכנולוגיה ישראליות שלא רושמות פטנטים בארצות הברית. קיימים יתרונות בולטים בכך, שכן הפוטנציאל הקיים בשוק האמריקאי גדול לאין שיעור לעומת הקיים בשוק הישראלי. ללא ספק, ערכו של פטנט שנרשם בארצות הברית גבוה יותר מפטנט שנרשם בישראל, ולכן הקשיים ברישום הפטנטים בארצות הברית לא צריכים להרתיע. התהליך דורש עבודה יסודית ומעמיקה, כמו גם הבנה של סיבות הפסילה, על מנת לבצע התאמה נכונה יותר לחוק האמריקאי, אך הוא בהחלט מומלץ לחברות שמעוניינות לפרוץ לשוק האמריקאי והגלובלי.

הכותבת הינה עורכת פטנטים פנים ארגונית בחברת INFINIDAT

 

כתב אורח

אנחנו מארחים מפעם לפעם כותבים טכנולוגים אורחים, המפרסמים כתבות בתחומי התמחות שלהם. במידה ואתם מעוניינים לפרסם פוסט בשמכם, פנו אלינו באמצעות טופס יצירת קשר באתר.

הגב

6 תגובות על "מה יש לרשויות האמריקאיות נגד פטנטי תוכנה?"

avatar
Photo and Image Files
 
 
 
Audio and Video Files
 
 
 
Other File Types
 
 
 

* היי, אנחנו אוהבים תגובות!
תיקונים, תגובות קוטלות וכמובן תגובות מפרגנות - בכיף.
חופש הביטוי הוא ערך עליון, אבל לא נוכל להשלים עם תגובות שכוללות הסתה, הוצאת דיבה, תגובות שכוללות מידע המפר את תנאי השימוש של Geektime, תגובות שחורגות מהטעם הטוב ותגובות שהן בניגוד לדין. תגובות כאלו יימחקו מייד.

סידור לפי:   חדש | ישן | הכי מדורגים
מוהנדס
Guest

פטנט לביטול פטנטים
Guest
פטנט לביטול פטנטים

“פטנטים” זה המצאה של מדינות לצורך העשרת קופת המדינה והגבלת התחרותיות תוך מתן עדיפות ברורה לתאגידים מסחריים וחברות נטולות ערך( טרולי פטנטים ) על פני חוקרים מדענים ממציאים ומפתחי תוכנה
האירוניה היא שכל ה”פטנטים” נסמכים על עבודה חינמית שעשתה בשבילם אותה קהילה שמוגבלת ע”י מנגנון רישוי הפטנטים- פשוט אין יותר ניצול וציניות מזה

לילי
Guest

תגובתך מצביעה על בורות תהומית בנושא

פטנט על הגלגל
Guest

מזל שיש בתי משפט שחושבים אחרת ומגנים על הזכות לחשוב ולהמציא מפני העשקנים שחושבים שאם הם רשמו את הירח בטאבו אז הוא שלהם

יוסי
Guest

תודה רבה על ההסבר. שמעתי כבר הרבה על “עד אליס” ו”מאז אליס”, ונחמד לדעת במה בדיוק מדובר.

wpDiscuz

תגיות לכתבה: