הוירוסים שאנטי-וירוס לא יגלה אף פעם

תוכנות אנטי-וירוס אינן יכולות להבטיח הגנה מלאה בעולם בו אלפי וירוסים נולדים מדי יום, אבל יש אמצעי הגנה אחד שכן יכול לעזור לכם, ולא רק באבטחת המחשב. גד מאיר מסביר למה לא לזרוק את האנטי-וירוס אבל גם לא לסמוך עליו בעיניים עצומות

אחד המשפטים שהכי מרתיחים לי את הדם, זה המשפט “יש לי אנטי וירוס במחשב ולכן המחשב שלי מוגן מוירוסים”. לא משנה אם אני שומע את המשפט הזה ממשתמש חדש, שרק היום קיבל את המחשב הראשון שלו, מילד שחושב שהוא מבין במחשבים, ממנהל מחלקת מחשב בארגון ענק, מאיש מכירות של תכנת אנטי וירוס או מסמנכ”ל טכנולוגיות של ארגון פיתוח. זהו משפט מוטעה ומטעה.

הגיע הזמן שמישהו יגיד לכם את האמת, ויגלה לכם שהמלך הוא עירום או בניסוח יותר טכני, תכנת אנטי וירוס לא הופכת את המחשב למוגן לחלוטין מוירוסים.

קצת הגיון בסיסי

הטענה שלי בכלל לא מסובכת להוכחה והלוגיקה שמאחוריה פשוטה לחלוטין. אני אוליך אתכם לאורך מסכת הטיעונים צעד אחר צעד:

  1. תכנת אנטי וירוס יכולה לזהות אך ורק וירוסים שהיא יודעת לזהות
  2. תכנת אנטי וירוס לא יכולה לזהות וירוסים שהיא לא יודעת לזהות

טענה: מספיק שיש בעולם וירוס אחד שתכנת האנטי וירוס שלך לא יודעת לזהות, ואתה לא מוגן. אני טוען שלא רק שיש וירוס אחד כזה, אלא שיש המון וירוסים כאלה.

הביסוס של הטענה שלי לא דורש שום ידע במחשבים. ההוכחה נמצאת מול העיניים שלנו כל הזמן. שימו לב שכל תוכנות האנטי-וירוס דורשות עדכון שוטף כדי לפעול ביעילות, ואם מנתקים אותן מצינור החמצן הזה, הן ישר צועקות שהמחשב אינו מוגן.

אבל מה זה בעצם אומר, שהתוכנות הללו צריכות עדכון שוטף? זה אומר שכל הזמן, היצרן של אותה תכנה, מגלה וירוסים חדשים, שהתכנה שלו לא מכירה, ומעדכן אותה כל הזמן, כדי שתוכל לזהות אותם.

כלומר, לאורך כל פרק הזמן מהרגע שוירוס חדש נולד (ובשלב הזה הוא לא ידוע עדיין לאף אחד), ועד הרגע שמגלים אותו, מאפיינים אותו, מוצאים איך לאתר אותו ומעדכנים את תכנת האנטי וירוס, שיכול לנוע בין ימים לשנים, המחשבים חשופים לתקיפת אותו וירוס או בקיצור לא מוגנים. מאחר ויש כל הזמן זרם רציף של וירוסים חדשים ובכמות גדולה, אז המסקנה המתבקשת היא שתכנת אנטי וירוס על המחשבים שלנו לא הופכת אותם למוגנים מפני וירוסים. מ.ש.ל.

האנטי וירוס המושלם: הגיון בריא

אז למה בעצם יש צורך בתכנת האנטי וירוס? התוכנה משמשת לאיתור וזיהוי את אותם וירוסים שיצרן תכנת האנטי וירוס כבר מכיר. יש הרבה משפטים יפים שמתאימים בדיוק לתאור המצב הזה, כמו לנעול את השער אחרי שהסוסים ברחו מהאורווה, או לחפש את המטבע מתחת לפנס. אבל לא זו הנקודה החשובה.

הנקודה החשובה היא שצריך להבין ולהטמיע – אף מחשב אינו באמת מוגן וזאת בגלל שההגנה הכי חשובה נגד וירוסים, היא המודעות של המשתמש לסכנה. זו הסיבה שאני כל-כך כועס, על כל אלה שגורמים לך לחשוב שאתה בטוח, שנותנים לך את האשליה שאתה מוגן ויוצרים את תחושת הבטחון המדומה, תחושה שגורמת לך לאבד את העירנות שלך, לשכוח את נהלי הבטיחות הבסיסיים, ולעשות שטויות.

אני לא מציע לזרוק לפח את כל תוכנות האנטי וירוס. יש הרבה הגיון בלהריץ סריקה אחת לכמה זמן (פעם בחודש?) על המחשב, עם תכנת אנטי וירוס מעודכנת. אבל תכנת אנטי וירוס אינה מהווה תחליף לשכל ישר.

נהלי הבטיחות הבסיסיים אינם מסובכים:

  • אל תכניס למחשב שלך קבצים חשודים
  • תהיה תמיד חשדן לגבי כל קובץ שאתה מקבל ממישהו מבלי שציפית לו, גם אם אתה מכיר את זה ששלח אותו
  • אל תפעיל תוכנות שאינך יודע בבטחון מי היצרן שלהם, ומה בדיוק הם עושות
  • בדוק שהתכנה שאתה מתקין היא מקורית מהיצרן ולא העתק שעבר דרך כמה תחנות ובדרך אולי ספח אליו גורמים זרים
  • אל תפרוס קבצים דחוסים שאינך בטוח מה יש בתוכם

אני מניח שאפשר להוסיף לנהלים הללו עוד הרבה, אבל בסופו של דבר, שכל ישר, הגיון בריא ועירנות הם תכנת האנטי וירוס הכי טובה, והם לא עולים כסף ולא דורשים שדרוגי חומרה או עדכוני תוכנה. כדאי לזכור תמיד, שאין אף תוכנת מחשב שיכולה לעשות את מה שעושה החומר האפור שנמצא בין האזניים, בתנאי שמשתמשים בו, כמובן.

גד מאיר

גדי עוסק בתחום המחשבים כבר הרבה שנים, תחום העיסוק העיקרי שלו הוא שרברבות, ההתמחות שלו היא איתור בעיות מערכתיות בתהליכי פיתוח והטמעה (איתור סתימות ושיחרור חסמים). עיקר תפקידו הוא לנסות למנוע בעיות כאלה עוד בשלב תכנון הפרויקט. למרות שבדרך כלל, מזעיקים אותו לניתוח לאחר המוות. התפקיד האהוב עליו הוא ליווי פרויקטים כיועץ וכמנחה מקצועי, פעילות שחושפת אותו למגוון רחב של בעיות מעניינות להן הוא אמור למצוא פתרונות יצירתיים. גדי מקפיד להדריך מדי פעם, הוא משמש כמנהל מו"פ בחברת ידאג בע"מ www.idag.co.il ויש לו בלוג באתר הבלוגים של מיקרוסופט ישראל http://blogs.microsoft.co.il/blogs/gadim.

הגב

24 תגובות על "הוירוסים שאנטי-וירוס לא יגלה אף פעם"

avatar
Photo and Image Files
 
 
 
Audio and Video Files
 
 
 
Other File Types
 
 
 

* היי, אנחנו אוהבים תגובות!
תיקונים, תגובות קוטלות וכמובן תגובות מפרגנות - בכיף.
חופש הביטוי הוא ערך עליון, אבל לא נוכל להשלים עם תגובות שכוללות הסתה, הוצאת דיבה, תגובות שכוללות מידע המפר את תנאי השימוש של Geektime, תגובות שחורגות מהטעם הטוב ותגובות שהן בניגוד לדין. תגובות כאלו יימחקו מייד.

סידור לפי:   חדש | ישן | הכי מדורגים
יניב
Guest

זה קצת שטחי:
1. כל האנטי-וירוסים, ללא יוצא מהכלל, כוללים היוריסטיקות (heuristics – איך אומרים את זה בעברית) על מנת להתגונן מוירוסים לא ידועים עדיין. זה אפילו פועל לא רע, בחלק מהמקרים. בדיקה קלאסית תהיה לקחת אנטי-וירוס, לא לתת לא להתעדכן במשך חודש, ולבדוק אותו מול ה-wild list – הוירוסים החמים עכשיו. דוגמא: http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/ondret/avc_report26.pdf
2. היום, כשהוירוסים הם לא רק באתרים נידחים.פורנו וכו, אלא בפייסבוק, מאד קשה לחנך את המשתמשים. צריך כמובן, אבל קשה. לכן, הגיון בריא הוא לא מושלם.
ד”א, עדכון תוכנות (כגון אינטרנט אקספלורר הידוע לשמצה, או לא להשתמש בו) גם יעזור מאד.

gadim
Guest
הי יניב, קראתי את התגובה שלך בעיון רב ואני קצת נבוך. אתה בשום מקום לא סותר את המסר העיקרי של הפוסט, שאומר שתכנת אנטי וירוס אינה מבטיחה לך שהמחשב שלך מוגן בפני וירוסים. וגם לא את המסר, שלמרות שיש לך תכנת אנטי וירוס, ואתה כן צריך להשתמש בה לפרקים, אתה עדיין צריך להשאר עירני, ולהיזהר בכל מה שאתה עושה עם קבצים. נתחיל מהנקודה הראשונה בתגובה שלך. מה יעזרו לי כל ההיוריסטיקות וכל המחקרים ההשוואתיים ורשימת הוירוסים החמים, כאשר וירוס שיהיה אולי מוכר לכולם עוד חודש, תוקף אותי עכשיו. והוא תוקף אותי רק בגלל שאני חושב שאני מוגן, והפעלתי איזה Karanove.bmp.exe… Read more »
אור
Guest

זה מדהים איך אנשים פשוט קיבלו את העובדה שהמערכת שהם משתמשים בה היא מערב פרוע לוירוסים, רוגלות ומזיקים שונים לעשות בו כרצונם (אם אין בו אנטי וירוס, אנטי ספייוור, אנטי ואנטי ואנטי).
אף אחד לא חושב שזה קשור למערכת ההפעלה?

gadim
Guest

הי אור,
לא, זה לא קשור למערכת ההפעלה, אלא לאופי האנושי. וירוסים היו וישנם גם ביוניקסים לדורותיהם ולצאציהם (כולל לינוקסים), למקים לדורותיהם, גם לדוס וגם לחלונות לדורותיה. אפילו ל BeOs היו וירוסים. ואל נשכח באותה הזדמנות להזכיר גם וירוסים לטלפונים סלולרים, על מערכות ההפעלה השונות והמוזרות הנפוצות בהם. ויש גם כיום וירוסים לקוצבי לב ואפילו וירוסים לחפיצים למיניהם. אז רד מזה, זה בכלל לא קשור למערכת ההפעלה. המערב הפרוע הוא בחברה שלנו ולא במערכת ההפעלה. ולא, אין מערכת הפעלה קסומה, שמוגנת לחלוטין בפני וירוסים וכנראה גם לא תהיה.
תודה על המשוב

אור
Guest
אתה צודק, יש וירוסים לכל יישום ממוחשב בו ניגע (לינוקס/יוניקס/מאק וכו’) וככל שיהיה נפוץ יותר כך יגדלו מספר הוירוסים/נסיונות/אינטרסים אבל, אני חושב שאפשר לקבוע חד משמעית שההרגל הפרנואידי שלנו לחיות בסביבה “וירוסית” קשור קשר הדוק למערכת ההפעלה. בוא ניקח לדוגמה את הפצות לינוקס המבוססות על חבילות חתומות המוגדרות מראש (דביאן, רדהט והעצים הענקיים שלהן :)). אתה יודע מה התהליך בו עובר קוד מקור כלשהו עד שהוא מגיע להיות חבילה רשמית במאגרים המוגדרים “stable”? קודם כל, החבילה חתומה ואתה יודע שהחבילה שהגיעה מהמאגר היא החבילה שארזו במקור. אותו תהליך בה חבילה נכנסת למאגרים הוא תהליך די יסודי ויהיה קשה מאוד להחדיר… Read more »
gadim
Guest
אור חביבי, אם מה שאתה מנסה לומר זה שמערכות Unix לכל סוגיהן או מערכות מק לדורותיהם יותר בטוחות בנושא הזה ממערכות חלונות. והמשתמש יכול להרגיש יותר בטוח לפתוח קובץ Zip אם הוא ישתמש ב Unix, אז אתה טועה. אני לא רוצה להכנס למלחמת דתות בנושא הזה, כי זה לא עניין אמוציונאלי אלא טכני. כל מה שתארת לגבי חבילות חתומות בעולם ה Unix נכון על אחת כמה וכמה לגבי חתימות של חבילות תכנה בעולם החלונות. גם נושא הגנת ה USB קיים בשתי העולמות (בעולם החלונותך קוראים לזה Policy). ובשני העולמות יש RootKits (אם כי למען ההגינות חייבים להזכיר שזכות הבכורה בנושא… Read more »
אור
Guest
גדי, אין פה שום עניין של מלחמת דתות, יש פה את אותו הגיון בריא שאתה מדבר עליו. בלינוקס (אני לא מכיר את יוניקס כל כך טוב למרות שהעקרונות מאוד דומים), המשתמש כן יכול להרגיש בטוח יותר – עיין בלינק שהדבקתי בתגובה הקודמת שלי. זה לא עניין של דת, זהו נושא טכני טהור. כמובן שיכול להיות וירוס חבוי בקובץ זיפ ובכל קובץ אחר, אבל בלינוקס יהיה לו קשה יותר לזהם לך את המחשב. אם המשתמש יבטל הרצה של דברים דרך פוליסי כלשהו, זה יפגע לו את השימוש השוטף במחשב… זו נראית לך כמו התנהגות נורמלית? מה גם שפוליסי זה לא משהו… Read more »
gadim
Guest

הי אור,
אני לא מסכים איתך שבחלונות הרבה יותר קל להידבק בוירוס, ואני לא מסכים איתך שמערכת ההפעלה עצמה הרבה פחות מאובטחת. וכל הדיון הזה לא קשור בכלל לנושא הכתבה שהיא “שגם אם יש לך אנטי וירוס אתה לא מוגן וצריך להפעיל את השכל הישר תמיד”. אז אם לא אכפת לך, בוא נעצור כאן את הדיון העקר הזה. וקבל עצה חינם, ממישהו שכבר עבר הרבה מערכות הפעלה. באף מערכת הפעלה, אסור למשתמש להרגיש בטוח (וכן גם לא בלינוקס). זה המסר של הכתבה, ואני מצטער שאתה מסרב להפנים אותו, אז בוא נישאר בחילוקי הדעות שלנו, ונעצור את ה Tread הארוך הזה כאן.

אודי
Guest

אהבתי את הכתבה

yammesicka
Guest

עם כל הכבוד, אני לא מוצא בטענותיך מוצדקות. אין הסתמכת על הצורה האמיתית לפיה האנטי-וירוסים פועלים, והכתבה שלך מציגה באופן רדוד (ואולי אף מעט פופוליסטי) את האפשרות להדבקות מוירוסים.
אני לא אומר שצריך להתחיל עכשיו להתפרע ולהפעיל קבצים שנקראים virus.exe, אבל אני כן אומר שלא צריך להיות לגמרי פרנואיד ולא לפתוח קבצי exe, פשוט כי “זה יכול להיות מסוכן”. תמיד אפשר להשתמש בSandBoxie, תמיד אפשר לבדוק 50 פעם או להעלות ל http://housecall.trendmicro.com/ .
ממליץ לקרוא בגליונות של דיגטל וויספר, שדיברו המון על וירוסים ותוכנות זדוניות, על דרכי פעולה שונות שלהם וזיהוי ע”י אנטיוירוסים: http://www.digitalwhisper.co.il/Issues/

– ים

gadim
Guest

הי ים,
קודם כל זה שאתה פרנואידי לא אומר שלא רודפים אחריך. ואם אפשר לצטט מישהו גדול וחשוב ממני, רק פרנואידים שורדים.
לגבי הרדידות והפופוליזם. מבלי לפגוע באף אחד מהקוראים שלנו, אני יכול להניח שלרובם אין מערכת Sendboxing זמינה כדי לבדוק קובץ חשוד, וגם לא בטוח שיש להם את הזמן והרצון לעשות את זה.
אין לנו חילוקי דעות מקצועיים על כך שהתסריט שהצגתי אפשרי, מעשי, וגם קורה בפועל.
תודה על הקישור לאתר digitalwisper, לא ידעתי על קיומו, הוספתי אותו לרשימת הקריאה שלי.
גם את הבלוג שלך לא הכרתי והוספתי גם אותו לרשימת הקריאה שלי.
תודה על המשוב

אלדד
Guest
אמ, אני מסכים עם רוב הדברים בכתבה, אבל מפריע לי הפאראנויה… בוא נאמר ויצרתי קובץ (תקרא לו וירוס), בהפעלה שלו במחשב שגיאה ותמחק, לכאורה קובץ פגום. אולם בפועל הקובץ יחלץ ממך סיסמאות ושמות משתמש לאתרים (עכשיו יש את הקופצים שאומרים , היי זה קיילוגר, סוס טברייני וכו’), אבל צריך להבין שוירוס הוא וירוס כאשר הוא מגיע ברמה כלל עולמית, אותו הדבר לגבי מחלות זיהומיות, אם רק אתה נדבקת וכל העולם לא זה לא אומר שזה מחלה שכולם צריכים להתחסן בפניה (אני חושב שהנקודה הובנה). אם אתה ממש מתעקש לשמור על מחשב נקי יש כל מיני תוכנות המאפשרות לך לקרוע קבצים… Read more »
gadim
Guest

הי אלדד,
כפי שכבר הגבתי לים, פראנויה אינה דבר רע, בטח לא שמדובר בוירוסים.
לא בטוח שהבנתי את הנקודה שלך, כי בהסתכלות שלי, גם אם רק אני נפגעתי זה עדין לא טוב, וגם אם כולם מותקפים זה עדיין לא טוב.
לגבי כלי הניקוי, אין שום תכנה שמבטיחה ניקוי מוחלט של וירוסים, כולל זו שהזכרת.
לגבי RootKit, אני מתנצל על הדקויות, אבל זה לא וירוס בפני עצמו, אלא אמצעי הסתרה, שיכול לשמש לא רק וירוסים, אלא כל זדונה שהיא ולא רק זדונות.
תודה על המשוב

אלדד
Guest

מסכים איתך, אסביר את עניין הוירוס.
אם כתבת לי קטע תוכנה שאוגר סיסמאות ושולח לי אותם למייל,
לכאורה, זה דבר מעולה, משום שהדבר מקל עלי בניהול המחשבים ברשת או ניתור וכו’ (סתם דוגמא דפוקה אבל היא תבהיר את העניין) – עכשיו, אם הקובץ הנ”ל יופץ ברמה כזו שבכל מחשב שני בעולם הדבר ירוץ, אתה מסכים איתי שבשלב כזה או אחר אנשים (וחברת האנטיוירוס בינהן ) יבינו שמדובר בקטע קוד שצריך להיכנס להגדרה כוירוס/רוגלה/רוגלך/כעכים?

עכשיו אני לא נכנס לאיך אנטיוירוס עובד, משום שאין לי את הידע אך אני מקווה שהאנטיוירוס מחפש קטעי קוד ולאו דווקא קבצים עם מאפיינים X או Y.

שחף
Guest

בקשר להערה על מחלות זיהומיות.
אם רק אתה נדבקת זה לא אומר בהכרח שאתה היחיד שיידבק.
ואם כבר בחרת להשתמש בדוגמאה של מחלות זיהומיות וחיסונים- דע לך שהדרך הטובה
והיעילה ביותר למנוע מגיפה (או עלייה לרמה כלל עולמית) היא התחסנות. אז כן, אם העולם היה מתחסן אחרי שאדם אחד היה נדבק בפוליו אולי היו קצת יותר אנשים בעולם.
בדיוק כמו שאתה שוטף ידיים כשאתה יוצא מהשירותים (אני מקווה) או נמנע מללקק אסלות של שירותים ציבוריים, גדי מציע אמצעי הגיינה בסיסיים שיימנעו הדבקה במידת האפשר, ויגנו על המחשב/גוף שלך באופן בסיסי.
אל תשתמש בדוגמא רק כי היא עלתה לך בראש. (אני מקווה שהנקודה הובנה.)

אדר וסלי
Guest

הי גדי,

אהבתי את הכתבה. נראה לי פוקוס נכון עם רמת פרנויה נכונה. כפי שכתבת, וגם ענית למספר מגיבים, הנקודה אולי הכי חשובה היא בחינוך האוכלוסיה.

דרך אגב, קיבלתי את הלינק לפוסט דרך Facebook, אחלה …

gadim
Guest

תודה אדר

אורי שבתאי
Guest

תודה. המחשת לי את מה שאני יודע, ואת מה שחשבתי שאני יודע.
למרות שאני משתמש באובונטו לינוקס כבר יותר מ-3 שנים, אבטחה היא דבר שאני לא לוקח כמובן מאליו, חרף העובדה שאין לי אנטי-וירוס, אבל אני מקפיד על היגיון בריא. תמיד.

gadim
Guest

הי אורי,
נהניתי לקבל משוב חיובי, מעולם הלינוקס והקוד הפתוח, תודה

cP
Guest
גדי- אתה צודק רק במידה ואתה משתמש באנטי-וירוסים שנכתבו לפני מאות שנים :) רב האנטי-וירוסים, או כל האנטי-וירוסים הגדולים כיום (ואולי בגלל זה? -) מיישמים מנגנוני זיהוי שלא מבוססים אך ורק על השוואת חתימות או PE-HEADERS של קבצים מול מסדי נתונים. אם תעקוב אחר הלוגים של האנטי-וירוס המעודף עליך תראה שמדי פעם הוא יתריע לך על “Suspicious object” – אך בעצם, אם אנחנו מבצעים השוואה- איך אנחנו יכולים להגיע למצב של “חשוד”? הרי או שההשוואה החזירה “אמת” או שהיא החזירה “שקר”. מקרים של “Suspicious object” נוצרים לרב מניתוח של תכונות ה-PE, האם הוא מנסה לנצל חולשה מוכרת במערכת ההפעלה? האם… Read more »
gadim
Guest
הי CP, אתה מובן לחלוטין אבל טועה ומטעה ואסביר למה. בלי לזלזל לרגע בכותבי האנטי וירוסים למיניהם, גם כותבי הוירוסים התקדמו מאז תקופת החתימות הקשיחות. אני מבטיח לך שנושא ה”Suspicious object” מוכר להם היטב, והם גם מכירים ויודעים מה זה היוריסטיקות, ומה המשמעות המדויקת שמסתתרת מאחורי עוד כמה מילות גנאי, שמופיעות לפרקים, בחומר השיווקי של תוכנות האנטי וירוס, על מנת להרשים את התמימים. אתה מתמודד בנושא הזה מול מקצוענים, ולא מול חובבים. ולכן המשפט הראשון שלך לא נכון. אני צודק במה שכתבתי תמיד, ולגבי כל אנטי וירוס הכי מודרני, ולא רק לגבי אנטי וירוסים שנכתבו לפני מאות שנים. לכל תרגיל… Read more »
cP
Guest
היי גדי, בוקר טוב. שים לב, שנכון ולא כתבת את זה באופן מפורש- אבל הטיעון במאמר שלך הוא כלפי מנגנון החתימות (או כך לפנות רוח הדברים). אני מכיר מקרוב את העולם שאתה מדבר עליו, ולדעתי המשפט שהיה חסר לך/לי במאמר הוא “תמיד הצד התוקף יהיה מספר לגים קדימה מהצד המתגונן” – וזה הטבע. ובהסבר פשוט: כותבי הוירוסים מבצעים “ניסוי כלים” באתרים כגון “Vitus Total” בכדי לדעת מה סיכויי ההתפשטות של המזיקים שלהם. – ולכן, ברב המקרים, כאשר אנחנו שומעים על תולעת שמפיצה את עצמה באינטרנט- זה רק מפני שהיא עברה בהצחלה את אותו “ניסוי כלים”. אבל בכל זאת, כאשר נכתבו… Read more »
gadim
Guest
הי CP אני רוצה להסביר למה אני שולל בחריפות את התגובות שלך, ושל חלק מהמגיבים האחרים. אף אחד מהמגיבים (שחלקם ברור שעוסקים באבטחה בדרך זו או אחרת), לא סתר בסופו של דבר את התזה שהוצגה במאמר. גם אתה בסופו של דבר מסכים איתה. התזה והמסר, עבור כל מי שהוא לא מקצוען בתחום, הוא: “זה שיש לך אנטי וירוס, לא מגן עליך מפני וירוסים”. וגם “תיהיה מודע, תהיה זהיר, ותפעיל את הראש תמיד”. בדיוק כמו שחיסון בפני וירוס הפפילומה, אינו הרשאה לקיום יחסי מין ללא קנדום (כי יש גם אידס, ועוד מליון מחלות אחרות שנגדם החיסון לא עוזר). ככה יש גם… Read more »
cP
Guest

אני מסכים לחלוטין עם הטענה והיא נכונה ותשאר נכונה כל עוד אנשים יכתבו וירוסים- וגם בתגובותי הקודמות לא סתרתי את דבריך. אבל שוב, אני לא יכול להסכים עם הצורה שבה הצגת את העניין.

wpDiscuz

תגיות לכתבה: