אחרי התחקיר והוועדה: NSO תובעת את כלכליסט
חברת הסייבר ההתקפי חיכתה, ואחרי פרסום ממצאי ועדת מררי הודיעה על התביעה נגד העיתון הכלכלי בעקבות סדרת התחקירים שפרסם
מקור: עיבוד תמונה
בחודש שעבר ולאורך כמה שבועות המדינה געשה סביב תחקיר "פגסוס בשירות המשטרה", לפיו משטרת ישראל השתמשה בתוכנת הריגול העוצמתית מבית NSO כדי לרגל אחרי אזרחים ישראלים – וכל זאת ללא צו בית משפט. עם זאת, בשבוע שעבר כמות אוויר משמעותית יצאה מהבלון הזה עם פרסום ממצאי ועדת הבדיקה בראשות המשנה ליועמ"ש עמית מררי לפיה לא הייתה כל אינדיקציה להדבקת מכשירים עם פגסוס ללא צו שיפוטי. וכעת, נראה ש-NSO משיבה מלחמה.
הפיצוי: לניצולי שואה ונפגעות ונפגעי תקיפה מינית
חברת הסייבר ההתקפי NSO Group הודיעה הבוקר (א') כי היא תובעת את "כלכליסט" מבית קבוצת ידיעות אחרונות, לאחר שמוקדם יותר החודש הגישה לעיתון מכתב התראה לפני תביעה. NSO הגישה תביעת לשון הרע נגד "כלכליסט" וזאת מכיוון שהעיתון בחר שלא להגיב למכתב הראשון שקיבל ו"לא לפרסם כתבת תיקון לדברי הכזב שפורסמו בו ביום", נכתב בהודעת החברה הישראלית על התביעה.
"כפי שהובהר במכתב ההתראה, דומה שלא מדובר בתחקיר עיתונאי אלא בפרסום חד צדדי, מוטה וכוזב, אשר קיבל פומבי בנסיבות המעלות חשש ממשי שמטרתו לשרת מטרות זרות לחלוטין למהותה של עיתונאות מקצועית, אחראית וחסרת פניות", נכתב עוד.
ב-NSO אומרים כי התחקיר לא הציג שום ראיה לביסוס הטענות החמורות שבו, על ריגול נגד אזרחים ישראלים ללא צו בית משפט ובעזרת התוכנה שהיא פיתחה, ועל כן לא ברור מדוע תויגה הפרשה כ"פרשת NSO" או "תחקיר NSO והמשטרה". החברה הישראלית גם שבה על הטענות שהיא מעלה בכל פעם שצץ דיווח על שימוש בפגסוס ולפיהן היא אינה מפעילה את המערכות שבידי לקוחותיה ואינה חשופה למידע.
"מערכות הלקוח נמצאות אך ורק באתר הלקוח ומעולם לא הופעלו ב'ארכיטקטורת ענן' בשליטת NSO, בניגוד לדברי הכזב שבחר העיתון לפרסם, המערכות שומרות ב'לוגים' תיעוד מלא של כל הפעולות שבוצעו על ידי הלקוח ואין ללקוח אפשרות לשנות או למחוק את התיעוד", במקרה הזה מדובר בכתבה שאינה חלק מהתחקירים של כתב "כלכליסט" תומר גנון – אלא על כתבה נוספת של עומר כביר שבה נטענו הטענות שבציטוט.
כצפוי, בהודעה של NSO מתייחסים גם לממצאי ועדת מררי וכותבים כי הם סותרים באופן מוחלט את הטענות שתוארו בכתבה הראשונה בסדרה – שפורסמה ב-10 בפברואר: "צוות הבדיקה אישר שבסיס הנתונים הפנימי של המערכת שנמכרה למשטרה נמצא בשרתים המותקנים במשטרה; וכי אמנם המשתמש יכול למחוק רשומות בממשק המשתמש של המערכת במסגרת פעולות תחזוקה, אך לחברה קיימת היכולת לשלוף גם נתונים שנמחקו (בממשק המשתמש) משכבה של המערכת שנגישה לחברה ולה בלבד ובה נמצאים הלוגים עצמם אשר מתעדים כל פעולה שבוצעה על ידי הלקוח".
NSO טוענת כי הבדיקה של הוועדה "שומטת את הקרקע" מתחת התחקיר של "כלכליסט" וכי היא מהווה הוכחה נוספת לכך שהתחקיר לא מבוסס על ראיות. בחברה מסיימים ואומרים כי "התביעה הוגשה אך ורק למטרת חקר האמת והצגתו הפומבית, ועל כן הודיעה כי כל פיצוי אשר יפסק יועברו לטובת עמותות לרווחת ניצולי שואה ונפגעי ונפגעות תקיפה מינית".
אושרי אלקסלסי
Your Friendly Neighborhood Geek. יש לכם סיפור טכנולוגי? דברו איתי: [email protected]
הגב
8 תגובות על "אחרי התחקיר והוועדה: NSO תובעת את כלכליסט"
* היי, אנחנו אוהבים תגובות!
תיקונים, תגובות קוטלות וכמובן תגובות מפרגנות - בכיף.
חופש הביטוי הוא ערך עליון, אבל לא נוכל להשלים עם תגובות שכוללות הסתה, הוצאת דיבה, תגובות שכוללות מידע המפר את תנאי השימוש של Geektime, תגובות שחורגות מהטעם הטוב ותגובות שהן בניגוד לדין. תגובות כאלו יימחקו מייד.
אבל אמרו שהלקוח יכול לבחור אם לשמור לוגים או לא לשמור לוגים, ושאי אפשר למחוק בדיעבד, אז כנראה המשטרה לא מטומטמים מספיק בשביל לשמור לוגים.
וכיוון שעבר כלכך הרבה זמן עד שבוצעה החקירה, ולא בוצעה כשהמערכת על המכשירים, אין תיעוד במכשירים כי המערכת לא משאירה עקבות.
זה עוד פרסום לא נכון
האם מישהו בוחן אם תוכנות פגסוס ודומיהן מסתובבות במשק העסקי בישראל? בסכסוכים בין בני זוג או אנשי עסקים? ומקומות עם אינטרסים כלכליים?
דווקא הכיוון הזה נעלם מהשיח הציבורי.
ידיעות אחרונות הם צעובון, הם מפיצים הרבה דיסאינפורמציה ע"מ להכפיש את מי שאינו חולק את אותן השקפות שמאלניות. כך שאם NSO ייזכו בתביעה, לא ארגיש רע בשבילם. הגיע הזמן לנטרליות בעיתונות, כמובן שמדובר בחלומות באספמיה…
כל מדינה משתמשת בכלים כמו ש-NSO פיתחה, פשוט מצאו שעיר לעזאזל, בארה"ב הממשל הדמוקרטי יודע כמה שנאה יש נגד ישראל, והם השתמשו בכך ע"מ להפנות את האש לחברה ישראלית שתיצור כותרות בכל ה-MSM (צריך להזכיר את ה-NSA?).
זה לא היה פרסום של ידיעות
כלכליסט זה עיתון כלכלי בבעלות מלאה של קבוצת ידיעות אחרונות.
לנוני מוזס יש אינטרס ישיר לנסות לפגוע בשם של רשויות החוק והאכיפה כי הוא עומד למשפט במתן שוחד בדמות סיקור עיתונאי בתמורה להטבות רגולטוריות של נבחרי ציבור.
אם יתברר שעיתון או גוף מדיה או אפילו אדם פרטי פרסם "תחקיר" מבוסס על מידע שקריחלקימוטה ראוי לתבוע, גם לאזרחים ישנה הזכות לקבל מידע בדוק ולא שקרי.
התחקיר לא יכול לזכות אותם
מי שחשוד בשימוש ברוגלה ללא צו זה המשטרה והיועמ"ש
לא יתכן שהם יחקרו את עצמם (וזה מה שקרה בסיפור)
מבקר המדינה החליט לחקור בנוסף את הפרשה וכדאי לחכות לממצאים שלו
אגב לא דיברו בכלל על NSO אלא על תוכנות ריגול בשימוש המשטרה (אלשייך הודה בשימוש בתוכנות אחרות)
הם עלו לכותרות בהקשרים אפלים אחרים והם לא חפים מפשע