פסק דין חדש הוא נצחון לעובדים עם אופציות ומכה לרשות המסים

פסק דין שהתקבל בבית המשפט המחוזי בנצרת מקבל את הטענה של עובד הייטק שרצה לממש אופציות ודחה את טענת רשות המסים. מהן ההשלכות על הפסיקה הזו?

מקור: Pixabay​

מאת עו”ד ורד מלר, שותפה שבלת ושות’

לפני ימים ספורים פורסם פסק דין חדש בתחום האופציות (ע”מ 55937-01-17 שוחט נ’ פקיד שומה צפת) אשר עסק בשאלת סיווג תשלומי דיבידנד ששולמו לעובד מכוח מניות שהוקנו לו במסגרת סעיף 102 לפקודה במסלול ההוני. סוגיה חשובה שקיבלה במסגרת פסק הדין התייחסות רחבה הינה שאלת מהות האישור שניתן על ידי רשות המיסים לתכנית האופציות האם פורמאלי או מהותי.

רשות המיסים טענה במסגרת פסק הדין כי תכנית ההקצאה של החברה אינה עומדת בתנאי סעיף 102 לפקודה וזאת על אף שגם התוכנית וגם הנאמן אושרו על ידי פקיד השומה הואיל וחלפה התקופה הקבועה בפקודה לאישור התוכנית (תוך 90 ימים ממועד הגשת התכנית).

בנסיבות פסק הדין, טענה רשות המיסים כי האישור שניתן לתוכנית האופציות, הינו אישור פורמאלי (על קליטת הבקשה) אשר כפוף לעמידת תוכנית האופציות בהוראות סעיף 102 לפקודה.

בית המשפט המחוזי בנצרת (מפי השופטת עירית הוד) לא קיבל את עמדת רשות המיסים לפיה מדובר באישור פורמאלי בלבד אלא קבע כי מדובר באישור מהותי ולכן יש לראות בתכנית לאחר חלוף התקופה כמאושרת. במילים אחרות, אם הוגשה בקשה לאישור תוכנית לפקיד השומה אשר אישר אותה, או חלפה התקופה הקבועה בחוק יש לראות את התוכנית כמאושרת, בכך סבר בית המשפט כי תינתן לחברה ולעובד ודאות כי הקצאות מכוח התוכנית יחסו תחת סעיף 102.

ונציין, כי קביעת בית המשפט בעניין זה מוצדקת בהחלט. השארת הבחינה המהותית של התוכנית למועד מאוחר יותר מותירה את החברה והעובדים במצב של חוסר ודאות ומובילה להגשת בקשות מבקשות שונות להסדרת הליקויים בתוכנית. יחד עם זאת, פרקטית עשויות להיות להחלטת בית המשפט השלכות משמעותיות לגבי אופן בדיקת תכניות אופציות בעתיד על ידי פקיד השומה.  אם עד כה, תכניות אופציות אושרו על פי רוב, מבלי ביצוע בחינה מהותית כאמור, בקביעתו, למעשה מטיל בית המשפט על הפקיד השומה לבצע בחינה מהותית על כל תכנית ותכנית המוגשת לאישורו, תוך שלושה חודשים, על מנת לוודא עמידותה בהוראות סעיף 102 לפקודה.

העובדים שיוקצו להם אופציות בזמן זה, יהיו חשופים לטענה כי האופציות לא הוענקו בהתאם להוראות סעיף 102 לפקודה.

יתרה מכך, הפתרון שהוצע על ידי בית המשפט לאותו סד זמנים של שלושה חודשים, להוציא “תשובת ביניים” לחברה המבקשת כי לא יראו את התוכנית כאילו אושרה עד לתום בדיקתה, עשוי לגרור סחבת ועיכובים בקבלת אישור לתוכנית ובעצם למנוע בזמן זה מתן אופציות לעובדים. בהקשר זה נדגיש, כי הקביעה הראויה של בית המשפט לראות באישור התכנית כאישור מהותי, הינה בעלת השלכות רוחב גם על תחומים אחרים בעולם המס הדורשים את אישור רשות המיסים.

לאור השלכות פסק הדין על תחום האופציות, רשות המיסים עשויה לערער על החלטה זו ולכן חשוב להתייעץ בטרם יישום מסקנות פסק הדין על תכניות אופציות והקצאות מכוחן.

כתב אורח

אנחנו מארחים מפעם לפעם כותבים טכנולוגים אורחים, המפרסמים כתבות בתחומי התמחות שלהם. במידה ואתם מעוניינים לפרסם פוסט בשמכם, פנו אלינו באמצעות טופס יצירת קשר באתר.

הגב

7 תגובות על "פסק דין חדש הוא נצחון לעובדים עם אופציות ומכה לרשות המסים"

avatar
Photo and Image Files
 
 
 
Audio and Video Files
 
 
 
Other File Types
 
 
 

* היי, אנחנו אוהבים תגובות!
תיקונים, תגובות קוטלות וכמובן תגובות מפרגנות - בכיף.
חופש הביטוי הוא ערך עליון, אבל לא נוכל להשלים עם תגובות שכוללות הסתה, הוצאת דיבה, תגובות שכוללות מידע המפר את תנאי השימוש של Geektime, תגובות שחורגות מהטעם הטוב ותגובות שהן בניגוד לדין. תגובות כאלו יימחקו מייד.

סידור לפי:   חדש | ישן | הכי מדורגים
אניגודין
Guest

היה נחמד אם היה תרגום

גילי
Guest

לא מובן בעליל

אהרון
Guest

במחילה מכבוד הכתב, זו שפה של עורכי דין, ואנחנו לא.

8080
Guest

כותבת המאמר מתכוונת להסביר שבמידה ואופציות ניתנות במסלול מיסוי תחת נאמן, אולם חל עיכוב באישור התוכנית ע”י מס הכנסה, לא יראו בכך הענקה שאינה לפי סעיף 102 ומסלול נאמן כן יחשב בתוקף.
*בד”כ על מנת לתמרץ עובדים בהייטק מוענקים להם אופציות ומניות כחלק תשלום מבוסס מניות. מסלול מיסוי תחת נאמן נועד על מנת שההוצאות רכיבי שכר אלו יוכרו לחברה.ו

עורכין דין תתעוררו
Guest
עורכין דין תתעוררו

לא מובן, לא ברור, עו”ד טוב מנגיש כתבה כזו בשפה פשוטה. על הפנים.

למה ככה חזק? רררר
Guest
למה ככה חזק? רררר

גיקטיים – או במילים אחרות, אין עריכה, אין תוכן, אין משמעות….התוכן פה מוכיח בכל כתבה מחדש שאין תחתית.
הייתם פשוט מביאים כתב אורח שיפרסם מאמר בארמית וזהו, יותר קל לא?

קורא
Guest

מה נסגר גיקטיים?
מבין את הצורך בלדחוף עוד כתבה, ואפילו לקבל עליה כסף כקידום עבור העו”ד היקר שלא מודע לקהל היעד שלו, אבל בחייעת, שיהיה עם תוכן.
משפיל.

wpDiscuz

תגיות לכתבה: