ישראלי תובע את נטפליקס על מיליונים

ואם התביעה הזו תצליח – יכול להיות שהחברה תחויב לשלם פיצויים למאות אלפי ישראלים. נטפליקס: מודעים לתביעה

מקור: Pixabay

מאת: יאיר מור ואהוד קינן, NEXTER 

הייתם מנויים לנטפליקס והפסקתם באמצע? לפי בקשה לתביעה ייצוגית שהוגשה לאחרונה לבית המשפט המחוזי מרכז, יכול להיות שהחברה חייבת לכם כסף. התבועה בסכום של 12.5 מיליון שקלים, הוגשה על ידי ליאור הדר על ידי עו”ד ליאור חאיק. לדבריהם, האופן בו מבטלים מנוי בשירות, מפר את החוק הישראלי.

התנהלות שסותרת לכאורה את החוק הישראלי

הדר נרשם לנטפליקס לפני כשנה. הוא קיבל את החודש הראשון בחינם, כמו כל לקוח חודש שמצטרף, המשיך את המנוי ל-10 ימים נוספים, אז ביקש לבטל אותו. בנטפליקס הביטול הוא די פשוט – הקשות בודדות באפליקציה – וזהו. המנוי הסתיים. לא שימור לקוחות ולא נעליים. אלא שלנטפליקס יש מדיניות כזאת: נמשיך לחייב אותך עד סוף החודש (עוד 20 יום במקרה של הדר), אבל גם תהיה לך עדיין גישה לנטפליקס בתקופה הזאת. נטפליקס מפרטת את זה באופן ברור בתנאי השימוש.

אלא שהנוהל הזה סותר את סעיף 13ד לחוק הגנת הצרכן הישראלי, שלפיו ב”עסקה מתמשכת”, החברה מחויבת לגבות מהמנוי רק את החלק היחסי של החודש האחרון שלפני ביטול המינוי – פלוס עד שלושה ימים לביצוע הביטול. כלומר נטפליקס הייתה אמורה לחייב רק עבור עשרת הימים הללו (ועוד 3 ימים, ככה, בשביל שיהיה זמן לעדכן את המערכת), ורשאית לא לתת לו להמשיך להשתמש בו. לא לחכות לסוף מחזור החיוב.

בתביעה דומה שנידונה בבית המשפט המחוזי מרכז לפני מספר חודשים נפסק כי סלקום הפרה את הוראות החוק כאשר גבתה ממנויים חודש מלא גם כאשר הם ביטלו את המנוי לתוכנית באמצע החודש.

רגע אחד! נטפליקס לא ישראלית!
נוהל של נטפליקס הוא גורף, בינלאומי ותואם את החוקים במדינות אחרות שבהן היא פועלת – ובהם החוק ההולנדי, שבו יושב הסניף האחראי על ישראל.

מאחר שנטפליקס מפעילה אתר בעברית, שירות לקוחות בעברית, פרסומים בעברית ושת”פ עם שירות טלוויזיה ישראלי (פרטנר TV) – היא מנהלת סניף ישראלי דה-פקטו, ולכן צריכה לנהוג בארץ לפי חוק הגנת הצרכן הישראלי. זו הטענה של התובעים. הם אומרים שעליה לאפשר ללקוחות כאן להתנתק מהשירות מיד, ולגבות רק את החלק היחסי.

במקרה של הדר, מאחר שהוא נרשם למסלול שמחירו 39.90 שקלים והתנתק אחרי 10 ימים, הוא טוען כי נטפליקס חייבת לו החזר של 26.6 שקלים. בנוסף הוא דורש 100 שקל פיצוי – ובסך הכל כ-127 שקלים. עצרנו רגע להבין – למה 100 שקלים? אין פה שימור לקוחות וטרטור. בסך הכל חיוב יתר. עורך הדין חאיק מסביר כי זה “נזק בלתי ממוני שמשמעותו אכזבה, כעס ופיצוי על הכפייה להמשיך ולצרוך שירות שאתה לא מעוניין בו. בשפה המשפטית הדבר נקרא פגיעה באוטונומיה”.

מכיוון שתביעה על סכום כזה היא זניחה, השניים הגישו בקשה להכרה בתביעה כייצוגית, וטען כי לפי הערכות נרשמים לנטפליקס 100,000 לקוחות ישראלים בשנה וכמחציתם מתנתקים לאחר מכן. החברה עצמה מסרבת לחשוף נתונים ספציפיים לפי מדינות, וחאיק מתכונן גם לבקש לכפות עליה לחשוף את המספר הזה.

נטפליקס פועלת בארץ כבר יותר משנתיים וחצי, כך שלפי אותה הערכה, יש כמעט 200,000 איש שנרשמו לשירות, התנתקו ממנו ושילמו על הימים שנותרו למחזור החיוב האחרון. התביעה מעריכה כי הסכום שתחויב החברה לשלם לכולם, בחישוב הנזק הממוצע פלוס הפיצוי לכל אחד, יהיה לפחות 12.5 מיליון שקל.

מנטפליקס נמסר: “אנחנו מודעים לתביעה”

הכתבה הופיעה לראשונה ב-NEXTER

לקריאה נוספת:

סקירה: נוקיה 7 פלוס – חוזרים בגדול

האתר הישראלי שאי אפשר לצאת ממנו

NEXTER

הגב

40 תגובות על "ישראלי תובע את נטפליקס על מיליונים"

avatar
Photo and Image Files
 
 
 
Audio and Video Files
 
 
 
Other File Types
 
 
 

* היי, אנחנו אוהבים תגובות!
תיקונים, תגובות קוטלות וכמובן תגובות מפרגנות - בכיף.
חופש הביטוי הוא ערך עליון, אבל לא נוכל להשלים עם תגובות שכוללות הסתה, הוצאת דיבה, תגובות שכוללות מידע המפר את תנאי השימוש של Geektime, תגובות שחורגות מהטעם הטוב ותגובות שהן בניגוד לדין. תגובות כאלו יימחקו מייד.

סידור לפי:   חדש | ישן | הכי מדורגים
Guy F
Member

ואחרי זה מתפלאים למה חברות זרות לא רוצות לתת לישראלים את השירות שלהן. יש פה אנשים שהם פשוט עלוקות מוצצות דם.

עופר
Guest

תגובה לא לעניין. היא ילדותית ולא עסקית-משפטית.

חברה שפועלת פה צריכה לפעול לפי החוק פה. בשביל זה לכל חברה מכובדת יש יועצים משפטיים שמלווים את הפעילות שלה במדינות שונות.

מכל הדברים שאתה יכול להאשים בהם את ה”ישראלים”, זה דווקא לא אחד מהם.

בדוק קצת איך נראה עולם התביעות הייצוגיות והתביעות בכלל בארה”ב. שם זה גן עדן (או גיהינום, תלוי מאיזה צד אתה) משפטי. תובעים על כל פלוץ ובאמת על דברים לא צודקים.

Guy F
Member

לאור העובדה שאיני איש עסקים ו/או משפטן, התגובה שלי לא התיימרה לייצג את אחד הצדדים האלה, אלא את הצד האנושי. יש תביעות מוצדקות ויש תביעות קנטרניות, התביעה הנ”ל היא קנטרנות נטו. הוא ידע למה הוא נכנס, הוא ידע מה הוא מקבל, הוא ידע על מה הוא חותם. הם לא פשעו, הם לא עקצו אותו והם לא רימו אותו. לכן מבחינתי האישית התביעה הזאת לא במקום.
אני באופן אישי הייתי משלם את 20 השקלים האלה ושלום על ישראל. זכותך לא להסכים כמובן.

עופר
Guest
“הוא ידע למה הוא נכנס, הוא ידע מה הוא מקבל” – לצורך הדיון בוא נניח שזה כתוב במפורש בתנאי השימוש שלהם. ברמה הפרקטית, הוא לא קרא אותם וגם לא אתה וגם לא אני. עכשיו תאמר “זה לא משנה אם קראת או לא, זה מחייב אותך”. וכאן נכנס הצד המשפטי: ישנם סעיפי חוק קוגנטיים (שלא ניתן להתנות עליהם בהסכם/חוזה) במערכת החוקים הצרכנית של כל מדינה מודרנית. בישראל החליטו לקבוע שבשירות חודשי מתמשך ההחזר יהיה יחסי. זה לא אומר שהכל בישראל מושלם לטובת הצרכן, אבל זה למשל סעיף שאכן לטובתו. ולגיטימי להתעקש עליו. אחרת מה נשאר לך? סעיפים שלא לטובתך (או היעדרם)… Read more »
jon jon
Guest

ובדיוק כי החוק הוא קוגנטי וכי אתה והתובע לא מוכנים/מסוגלים לקחת אחראיות על המעשים שלכם (ההצטרפות וההתעלמות מה”חוזה” עם נטפליקס) יש סיכוי שחברות ימנעו מלהכנס לשוק הישראלי.

שמשון
Guest

התגובה של גיא היא סופר עניינית – החוק נועד לשמור עלינו (אם אתה רוצה לשחק בנדמה לי ובמשפטי דמה זו זכותך), אנשים נצלנים גורמים נזק לכלל האוכלוסייה. מכת התביעות הייצוגיות גורמת להעלאת מחירים לצרכנים ולהעלאה של יוקר המחיה.

עופר
Guest

הצלחת לבלבל אותי עם התגובה שלך, מצד אחד רובה תומכת בגיא ונגד תביעות ייצוגית, ומצד שני כתבת “החוק נועד לשמור עלינו”.

אז החוק הזה, הסעיף שקובע שבניתוק משירות חודשי במהלך החודש תשלם רק את החלק היחסי, הוא *בדיוק* חוק שבא לשמור עלינו.

שמשון
Guest

אני תומך בגישה של גיא שנעשה פה שימוש ציני בחוק. לדעתי לתבוע 12 מיליון שקל זו חמדות של עורכי דין בלבד, לא מעניין אותם טובת הציבור, מעניין אותם הכיס שלהם ובדרך פוגעים בכולנו. אם התובע כל כך נפגע מחיוב הייתר של 20 ש”ח, שיתבע אותם בתביעות קטנות.

שושי
Guest

לא להאמין איזה סירחון עולה מהתביעה הזו. אזכרה ישבו אנשים וחיפשו תביעה ייצוגית מול חב’ בינלאומית גדולה כדי להרוויח. לא תיקון שוק ולא נעליים! תאבת בצע ותו לא. מאחלת להם שישאו בעלויות המשפט ויקבלו 100 שקל בתמורה

עופר
Guest

קראי מה עניתי לגיא. כנ”ל.

רוי
Guest

עופר – אתה אדיוט

אדם
Guest

המוח הישראלי מגיע לשיאים חדשים, בן אדם מסכן בסך הכל

תום
Guest

אה וואלה? כי ככה עובדים בכל מכוני הכושר

עופר
Guest

ואפילו יותר גרוע. בוא נראה את הגאונים שיצאו נגד התביעה הייצוגית הזו, באים ותומכים גם במכוני הכושר.

סתום ת\'תחת
Guest

עד שנטפליקס הגיעו אלינו , ישר בא איזה מקק והורס

ירדן
Guest

בלי קשר לתביעה
לי נמאס שאני מנוי לנטפליקס ואני רואה שיש תכנים בעולם שאין בארץ ואחרי כמה ימים אני גם מוצא את התכנים האלו באתרים באינטרנט לצפיה ישירה ולהורדה באיכות גבוהה וכשאני בודק באפליקציה שלי (שעליה אני משלם במיטב כספי) אין את התכנים. הם עוד לא הגיעו לישראל. אבל באינטרנט הם נמצאים ואפילו עם תרגום איכותי

אזרח שומר חוק
Guest

איפה צפייה ישירה והורדה ב-HD?
Google Play Movies?
iTunes?
אם לא זה גניבה וקארמה איז א ביץ’

אזרח שומר חוק
Guest

אגב, מי רואה עם תרגום?! זה מבלבל ומחרפן כי כשמערבבים 2 שפות (דיבוב וכתוביות) אני לא מבין כלום וצריך לחזור אחורה כמה פעמים עד שאני מבין מה הם אמרו. אז אני לא רואה עם כתוביות, אני רואה עם סאבטייטלס.

יונתן
Guest

איזה מראה מלבב! עד שמישהו בכלל חושב להשתין לכיוון הגיגית הסרוחה והריכוזית בטרוף שלונו, בא איזה ישראל ישראלי מפתח תקווה ותוקע להם ייצוגית בתוך העין. כי הוא גבר והוא יכול. ואכפת לו. והוא יביא את הצדק. ושידעו מה זה להתעסק עם יהודים, כי אנחנו לא פראיירים! ובערב, יפקוד ישראל את המחאה החברתית התורנית וישא שלט “ישראל יקרה לי”. נו נו…

ASD
Guest

טרול משפטי.

הלוואי ולא רק שהוא יפסיד וישא בעלויות המשפט, אלא שיאסרו עליו להירשם לשירות לנצח.

ASD
Guest

אגב, מעניין שהוא יודע יפה מאוד את החוק הישראלי לבוריו אבל לא טרח לקרוא את התקנון שלהם.

עופר
Guest

קרא מה כתבתי למעלה בעניין התקנון.
החוק הוא קוגנטי.

gen
Guest

מתי קראת תקנון ברישום לשירות? הנחת היסוד חייבת להיות שהתקנון תואם את החוק הלוקאלי. התביעה קטנונית לדעתי, אבל בלעדיה אולי תיפתח כאן תיבת פנדורה

ASD
Guest

אני לא. אבל אני גם לא מעורה עד כדי כך בחוק הישראלי. מי שרץ לתבוע בסכום שכזה בוודאי גם טרח לבדוק על מה הוא חתם כשנרשם לשירות.

Guy F
Member

יש לי הרגשה שלא רק שהוא קרא את התקנון שלהם, הוא חיפש איזו פעולה אפשר לבצע בשביל להגיע למצב שבו יוכל לתבוע אותם.

מאי לוי
Guest

ממש לרגע חשבתי שאולי..אולי אולי..מישהו ניער את נטפליקס ומחייב אותם לשדר את העונה השנייה של “כתום זה השחור החדש”.
למי שלא עקב.. החברה בחרה למכור את הפרקים של הסדרה החדשה – שהיא הבעלים שלה – לחברות ישראליות כמו HOT או yes, וייתכן שעשתה זאת תוך התחייבות שלא להעלות את הפרקים באתר הנגיש לישראלים עד שישודרו באחד מגופי השידור הישראלים.
בארה”ב זה לא היה עובר! מסתבר שגם נטפליקס עושה על המידנה הקטנה הזו במזרח התיכון סיבוב

ירדן
Guest

זה באמת חוצפה.! אני כבר כמה זמן שחושב לנתק את החשבון שלי וזה סגר לי את הפינה. ידעתי שיש פרקים של כתום… אבל חשבתי שזה מתעכב כמו כל שאר הדברים. עכשיו שאני מגלה שמכרו את זה לחברות פח המקומיות ושלא ישדרו את זה בגלל איזה חשבון שעשו על הגב שלי, הלקוח. אין בעיה. אני מתנתק ואצרוך את התכנים שלי באינטרנט כמו כולם. מספיק להיות הפרייר.

slavo
Guest

מאי לוי, זו סידרה פח את לא מפסידה כלום :)
הם עשו דבר דומה בגרמניה עם העונה השישית של בית הקלפים, העונה נהייתה זמינה בנטפליקס גרמניה שנה(!!) אחרי שיצאה בנטפליקס ארה״ב כי זכויות השידור נמכרו לרשת כבלים ארצית. מעצבן, אבל בשביל זה יש VPN.

רוי
Guest

שקוף שזה תביעה של עוכרי דין שמחפשים כסף קל. גועל נפש של אנשים

רון
Guest

אבל לטרטר אותך שלושה ימים שיחזרו אליך כדי לספר לך שמישהו אחר יחזור אךיך לאשר את בקשת הביטול – זה חוקי.

אלמ
Guest

תביעה מוזרה,
לא אכפת לי לקבל כסף פיצוי בכל זאת כמנוי נטפליקס אם זה מגיע על פי חוק.

לללדדד
Guest

כל הישראלים פה מפחדים שאוי אוי אוי נטפליקס יסגרו את השירות בארץ.
הם לא יסגרו אותו כי הם מרוויחים פה כסף הם לא ציונים.

והתובע צודק. אם ביטלתי את המנוי למה אני צריך להמשיך לשלם עד סוף החודש???

הלוואי ונטפליקס יפסידו ואם לא מתאים להם שיעופו מפה

ליאור
Guest

שיעופו מפה? למה? כדאי שנמשיך לשלם לחברות חרא בארץ?

כך נטפליקס עובדת, ואתה יודע את זה עוד לפני שאתה מתנתק כי הם מודיעים לך שזה מה שיקרה. אתה לא מעוניין במצב הזה? אז תתנמתק בפאקינג סוף חודש ולא בראשון לחודש החדש או באמצע החודש.
מתבכיינים על זה, ועל מיליון ואחד בעיות אחרות בשוק המקומי אף אחד לא תובע.

גיא
Guest

הבעיה היא לא עם עצם התביעה – היא מוצדקת לגמרי. נטפליקס חייבת לעמוד בתנאי החוק הישראלי, ולא צריכה להיות איפה ואיפה בין חברות ישראליות לחברות בינ”ל.
הבעיה היא עם תאוות הבצע – אותם 100 שקלים נוספים, שבאמת אין שום סיבה לתבוע בגינם. זה כבר סתם “תרגיל מצליח”, ואני מניח שאם יעיפו את התביעה הזו לכל הרוחות, זה יהיה בגלל תאוות הבצע הזו – ובצדק רב.

זזז
Guest

עד כמה טרחני אפשר להיות???

ענת כהן
Guest
אין דבר כזה – סניף דה פקטו. אפילו אם יש ממשק בעברית ושיתוף פעולה עם ספקים מקומיים, זה לא אומר שום דבר “דה פקטו”, וגם בית משפט הוא מוסד ששופט דה יורה ולא דה פקטו, בשביל זה הוא קיים. תביעות מטומטמות כאלה ושופטים מטומטמים שבמקום לפעול לפי החוק מתחילים להחליט בניגוד לחוק כאשר הם מצדיקים את זה בכל מיני נימוקים כמו “טובת הצרכן” ו “דה פקטו”, פשוט הורגים את חופש העיסוק ומובילים לכך שהחברות הבינלאומיות לא יעשו ממשקים בעברית ולא יציעו פה שרות מותאם לישראלם כדי לא להפוך לסניף בישראל “דה פקטו” למרות שאין פה שום סניף ושום נשרד רשום… Read more »
אחד
Guest

אני די בטוח שזה כתוב בחוק. זה אמור למנוע דברים שעוברים על החוק רק שפשוט אירחו את האתר באיי פיג’י או משהו. ככה החוק מגדיר, שאם אתה פונה לישראלים, בעברית, בשקלים וכו’, אתה מחויב לפי החוק בארץ בלי להתחמק.

אביקו
Guest

אחלה קבלת פנים אנחנו עושים נטפליקס… כל הכבוד :(

שרה
Guest

אויש איזה תובעים נודניקים. מקווה שבית המשפט ידחה את התביעה על הסף.

אזרח שומר חוק
Guest

באירופה קרה אותו דבר, תבעו על כל פיפס. ועכשיו תראו אותם…
אין אפילו חברה אירופאית אחת. כולן העבירו את המשרדים הראשיים שלהם למקום אחר. (ארה”ב נראלי)

wpDiscuz

תגיות לכתבה: