מיקרוסופט הפסידה בקרב על XML

מיקרוסופט הפסידה בקרב על הפטנט של חברת i4i הקשור לפורמט XML הידוע ותאלץ לשלם 290 מיליון דולרים פיצוי לחברה הקנדית.

מקור: יח"צ, צילום מסך, עיבוד תמונה

מיקרוסופט הפסידה בקרב ארוך השנים שלה מול חברת i4i הקנדית לעניין פטנט של i4i הרשום בארצות הברית ומכסה, בין היתר, את פורמט ה-XML. ההחלטה מגיעה מבית-המשפט העליון האמריקני (Supreme Court) שדן בסוגיה בהרכב של שמונה שופטים. השופטים פסקו כי מיקרוסופט לא הקימה את נטל הראייה המוטל עליה, ומשכך נפלה הגנתה. מיקרוסופט נדרשת כעת לשלם כ-290 מיליון דולרים, אותם היא מנסה להימנע מלשלם כבר כמה שנים טובות. סכום זה כולל כ-200 מיליון דולרים בגין גרימת נזקים ועוד כ-90 מיליון דולרים בגין הוצאות, ריבית, וכיוב’.

5,787,449

זהו מספר הפטנט נשוא המחלוקת. את הפטנט רשמה חברת i4i מטורונטו ביולי 1998. הפטנט מתייחס ל’מערכת ושיטה למניפולציה על מבנה ותוכן מסמך’. ההסבר שבפטנט ארוך במיוחד, אבל את היישום של הפטנט הזה אתם מכירים, והוא התאמות לפורמט ה-XML. היישום של הפורמט מוכר גם באמצעות יצירת גרסאות מותאמות של XML, כגון היכולת של וורד לשמור קבצים כמסמכי XML, או כמסמכים משולבים XML, הידועים בפורמט ה-DOCX.

דרך אגב, זוהי איננה הדוגמא היחידה לפורמט קנייני. גם פורמט ה-mp3 הפופולרי כפורמט אודיו מושפע מבעלות של חברות מסחריות על מספר פטנטנים המתייחסים לטכנולוגיה המרכיבה אותו (הן את היכולת לנגן ולקרוא קבצים והן את היכולת להקליט או להמיר קבצים לתוך הפורמט), וכך יוצא שכל יצרני נגני המוסיקה שרוצים שהנגן שלהם יוכל לנגן קבצי mp3 צריכים לשלם לאותם גורמים סכומי כסף בגין רישיונות.

השתלשלות הדיונים

צילום: יח"צ

ראשיתה של ההתדיינות המשפטית בין הצדדים החלה בעקבות סירובה של מיקרוסופט לשלם לחברת i4i תשלומים בגין רישיון לפטנט שאותו הם מפרים. בעקבות ההפרה ואי-ההסכמה לעניין התשלומים, תבעה i4i את מיקרוסופט על הפרת פטנט. מיקרוסופט מצידה, החליטה ללכת על כל הקופה, ובקו ההגנה שלה טענה כי לא היה צריך לתת את הפטנט הזה מלכתחילה. טענה זו נועדה לגרום לבית-המשפט לבחון ראיות אשר יוכיחו לו כי יש לערוך בדיקה מחודשת לפטנט, ובאותה בדיקה יתגלו ראיות כי לא היה צריך לתת ל-i4i את הפטנט הזה. אם היה בית-המשפט מקבל את הטענה הזו, הוא היה יכול לבטל את הפטנט של i4i לחלוטין, דבר שהיה גורם נזק רב לחברה. בהקשר זה יש לציין כי מדובר במהלך טקטי מצידה של מיקרוסופט, אשר כנראה רצתה את שדה הפעולה של כל מה שקשור ל-XML נקי מהפטנט של i4i, וחופשי לפעולותיה.

מיקרוסופט הפסידה את הערעור הראשון שלה בשנת 2009. במסגרת הערעור השני, בית-המשפט נימק בהרחבה רבה יותר את פסיקתו, והסביר כי הסיבה להרשעתה של מיקרוסופט נוגעת לעבודה כי לפי מסמכים שהוגשו לבית-המשפט נראה שמיקרוסופט ידעה על הפטנט של i4i לפני ששילבה את פורמט ה-XML בתוך מוצרי האופיס שלה.

תזכורת קצרה – בעקבות ההפסד הראשון של מיקרוסופט, i4i ביקשה וקיבלה צו אשר מנע במשך תקופת מה ממיקרוסופט מלמכור את מעבד התמלילים Word שלה, ונאסר עליה למכור אותו כחלק מאופיס או בנפרד, עד אשר יוסרו הרכיבים שבו, המפירים את הפטנט של i4i. בין יתר הרכיבים הבעייתיים שמיקרוסופט כללה בתוך גרסאות הוורד שהיו זמינות באותה תקופה היא היכולת של כל אחד עם עותק של וורד לשמור את המסמך כמסמך XML, דבר המפר את הפטנט של i4i.

גם בערעור השני הפסידה מיקרוסופט, בתחילת 2010. בעקבות ההפסד, פנתה מיקרוסופט אל בית-המשפט העליון (Supreme Court). שם, קיוותה מיקרוסופט כי בית-המשפט יפסוק כי נטל הראייה הנדרש ממנה נמוך ממה שהיה נהוג עד כה, וכי מעתה יש להוריד את הרף הזה לרף נמוך יותר. אם היתה מתקבלת טענתה, היה בזה כדי לאפשר למיקרוסופט לערער על הפטנט של i4i, אך גם ליצור תקדים וסטנדרט חדש מבחינה ראייתית על מקרים דומים בעתיד. טענותיה של מיקרוסופט בערעור נשמעו, אך בית-המשפט העליון דחה את הערעור.

פסיקה משמעותית

להחלטה של בית-המשפט העליון משמעות רבה על עולם הטכנולוגיה. לאור חשיבות זו, חברות רבות החליטו בצורה אקטיבית לנקוב בצד שבו הם תומכים. כך אנו יודעים שלצידה של מיקרוסופט בהקשר של התביעה הזו התייצבו חברות זינגה, לינקד-אין, טיים וורנר, אפל, סיסקו ,גוגל (!) ואחרות. מנגד, לצידה של i4i התייצבו חברות חשובות נוספות, כגון GE, פרוקטר & גאמבל, 3M ואחרות.

מבחינה משפטית, בית-המשפט נאלץ להכריע כאן האם להוריד את הרף הנדרש כדי להוכיח כי לא היה טעם להעניק פטנט מלכתחילה ל-i4i, או להשאיר את הרף הנדרש כדרישה לראיות שהם “clear and convincing”. הכרעה זו של בית-המשפט העליון בארצות הברית משפיעה על כל הערכאות המשפטיות הנמצאות מתחת לבית-המשפט העליון, ויש בה כדי להנחות אותם כיצד לנהוג במקרים דומים. על כן, מצאו כל החברות הללו את הצורך לפנות לבית-המשפט ולציין באיזו גישה הם תומכים. הנימוק העיקרי של מיקרוסופט להוריד את הרף הנדרש היה שהדבר יאפשר יצירתם של פטנטים חזקים בלבד, אשר מסוגלים לעמוד בפני תביעות שכאלה, ורק החזקים ישרדו. טענה זו, כאמור, נדחתה, והרף נשאר כפי שהיה עד כה, מאז 1952.

מי שמעוניין לקרוא את פסק-הדין המלא של בית-המשפט העליון בארצות הברית, אשר ניתן אמש, יוכל להוריד ולקרוא את הפסיקה מכאן (קישור PDF).

Avatar

נדב דופמן-גור

עו"ד העוסק בתחומי דיני הטכנולוגיה, דיני פרטיות וקניין רוחני. מרצה ומנטור לסטארטאפים, ובעל ניסיון רב-שנים בפיתוח ווב (http://about.me/nadavdg).

הגב

12 תגובות על "מיקרוסופט הפסידה בקרב על XML"

avatar
Photo and Image Files
 
 
 
Audio and Video Files
 
 
 
Other File Types
 
 
 

* היי, אנחנו אוהבים תגובות!
תיקונים, תגובות קוטלות וכמובן תגובות מפרגנות - בכיף.
חופש הביטוי הוא ערך עליון, אבל לא נוכל להשלים עם תגובות שכוללות הסתה, הוצאת דיבה, תגובות שכוללות מידע המפר את תנאי השימוש של Geektime, תגובות שחורגות מהטעם הטוב ותגובות שהן בניגוד לדין. תגובות כאלו יימחקו מייד.

סידור לפי:   חדש | ישן | הכי מדורגים
ik_5
Guest

במילים אחרות: עוד פעם מיקרוסופט הוכיחו שפטנטים על תוכנה זה דבר רע. הפעם בזכות הנפילה שלה.

אולי עכשיו מיקרוסופט תאמץ את פורמט אואזיס במקום docx (מותר לפנטז).
ואם כבר הוזכר בכתבה הפורמט של mp3, אז תמיד אפשר להשתמש ב vorbis במקום, שם לפחות אין פטנטים ובעיות, והוא באמת טוב יותר מ mp3.

גפן מלכי
Guest

תמיד יש את הטמטום בלהשתמש בפטנט או בסימן מסחר, ומיקרוסופט יודעים בכך… הם גם טבעו את אפל בשימוש במילה app store כסימן מסחר אך אפל הגיבו על ווינדוס וכנראה בוטלה התביעה כי לא שמעו עידכונים מאז… אז מיקרוסופט יודעים בכך ולא נראה לי שהם הולכים לשנות את זה…

גפן מלכי
Guest

תבעו**

גפן מלכי
Guest

מעצבן שאי אפשר לערוך תגובה פה… אם עשית שגיאה זה לתמיד, אבל לא נורא, תיקנתי^^

איציק
Guest

מיקרוסופט הודיעה כבר ב-2010 שהרכיבים שנוגעים לתביעה של i4i הוסרו מוורד ומפורמט הקובץ של אופיס 2010, כך שלא נראה לי שיש סיכוי שהם ישנו את הפורמט.
בקשר לתביעה של מיקרוסופט על AppStore – מה זאת אומרת “אפל הגיבה על ווינדוס”? אפל תבעה את מיקורוסופט על שם שלא רשום ברשותה? הרי מיקרוסופט איבדה את הרישום של השם Windows כבר ב-2003 כשתבעה את Lindows.

גפן מלכי
Guest

כנגד התביעה של מיקרוסופט נגד אפל התשתמשו ב”windows” ובאופיס שהם סימני מסחר שהיו או עדיין בבעלות מיקרוסופט. לכן כנראה שביטלו את התביעה או משהו כי לא היה עידכונים בנושא….

זיו גלסברג, עורך דין ועורך פטנטים
Guest
ברשותך, קצת סדר. מיקרוסופט הגישה (בתחילת השנה) התנגדות לרישום סימן המסחר AppStore של אפל, לאחר שרשם סימני המסחר האמריקאי אישר את הסימן. מיקרוסופט טוענת שמדובר בסימן גנרי שאינו מתאר את המוצר של אפל, כיוון שמדובר בחנות שבה מוכרים apps. ולכן App Store כשמה כן היא – חנות לממכר אפליקציות. אותה טענה הועלתה על ידי רשם סימני המסחר ואפל הצליחה לשכנע אותו, לאחר מאמץ, שמדובר בסימן בעל אופי מבחין. התנגדות זו תלויה ועומדת, ומחכה להכרעה. הטענה לגבי windows היא טענת דמגוגית שהועלתה בתקשורת מתומכי אפל. ככל הידוע לי, לא הוגשה בקשה לבטל את סימן המסחר של מיקרוסופט. אמרתי טענה דמגוגית ולא… Read more »
גיל ליבנה, עורך-פטנטים
Guest
גיל ליבנה, עורך-פטנטים
צריך לראות את נסיונה העיקש והכושל של מיקרוסופט להביא לביטולו של הפטנט של i4i בהקשר רחב יותר: ענקי התוכנה כמו מיקרוסופט, גוגל, IBM, הבינו מזמן שרק פטנטים יצילו את הממציא הקטן (זה מהסטארטאפ בגאראז…’) מכוחן הדורסני, הנובע מדומיננטיות בערוצי שיווק והפצה וכו’. לכן, מתייצבות הענקיות האלה לצד כל מי שיוזם מהלך רציני שתכליתו להחליש את מערכת הפטנטים, בקואלציית “אנטי-פטנטים”. כך למשך קרה ברפורמה דרקונית שניסה משרד הפטנטים בארה”ב להפעיל ב-2007, ושבית המשפט בארה”ב חסם ורוקן מתוכן (לצד חילופי גברי במשרד, שהרגו את היוזמה סופית), ובשורה של מיקרים שבית המשפט העליון של ארה”ב נדרש להם בשנים האחרונות. בכל המקרים האלה ענקיות… Read more »
De-Panther
Guest
אולי בתור עורך פטנטים אתה יכול להגיד שהם באים להגן על הממציא הקטן, אבל בתור אחד שחשב לרשום פטנטים בעבר, העלויות לאדם בודד יכולות להיות גדולות, וגם התהליך לא כזה פשוט. דווקא בתור מפתח קטן, אני מעדיף שלא יהיה את כל נושא הפטנטים, ואוכל לפתח מוצרים טובים בלי לחשוש מתביעות עתידיות. או בלי הצורך להגן על עצמי ע”י רישום פטנט(שרק נותן לגיטימציה לתבוע בבתי משפט). אני רוצה לפתח, לא להתעסק עם עורכי דין. החברות הגדולות יכולות להרשות לעצמן לרשום פטנטים על כל פיפס קטן, מפתחים קטנים לא יכולים להרשות לעצמם את זה. חבל שלא הסבירו בכתבה מה בדיוק אומר הפטנט… Read more »
גיל ליבנה, עורך-פטנטים
Guest

העלויות אכן לא קטנות (אגב, זה מעשיר בעיקר את הרשויות).

אולם, נראה שכדי לעודד חדשנות הפטנט בעולמינו, מערכת הפטנטים עושה את העבודה יותר טוב מ-“ג’ונגל” בו תוכל “לפתח מוצרים טובים בלי לחשוש מתביעות עתידיות” אבל כשענק יעתיק את הפיתוח שלך, כמו במקרה של i4i, בלי הפטנט, אתה עלול להשאר חסר הגנה.

נכון שחברה גדולה תמיד יהיו משאבים כספיים יותר חזקים ממך, אך לפחות תהיה לה סיבה להתפשר, או פשוט לקנות את הפטנט ממך, אפילו אם זה במחיר נוח מבחינתה.

זיו גלסברג, עורך דין ועורך פטנטים
Guest
לשאלתך, הפטנט של i4i (זמין כאן: http://www.google.com/patents/about?id=y8UkAAAAEBAJ) עוסק בהפרדה בין תוכן המסמך עצמו לבין פרטי מטה דטה. השימוש בפועל היה תוך שימוש בפורמט XML והרבה אנשים התמקדו דווקא בעניין הזה, כאילו i4i קיבלו פטנט על הפורמט. השאלה האם יש הצדקה לפטנטים היא לא שאלה פשוטה, ולא כאן המקום להרחיב בכל הרציונאלים השונים. לטעמי, ואני מודה שאני קצת biased, גם למפתח הקטן כדאי שיהיו פטנטים, או לפחות הגנה מוגברת מזו שמעניק זכות היוצרים. פטנט נותן הגנה על ההמצאה שהיא כלפי כל העולם, בלי קשר לשאלה האם העתיקו ממך או לא. זה המקור שגורם לאנשים לחוסר נחת. לפעמים אתה מפר פטנט בלי… Read more »
יואל
Guest

תודה על דיון מרענן בסוגייה סבוכה.
לעניין הפטנטים, והקניין הרוחני בכלל: תנוח דעתו של הממציא הבודד. כל עוד אין הוא מתעניין בכסף (וכל עוד אין הוא גורם נזק לאחרים) – איש כנראה לא יטרח לתבוע אותו.
דיני הקניין נכנסים לפעולה כאשר נוצר פוטנציאל עסקי וישנו כסף (לפעמים הרבה) על השולחן.
ישנן דרכים לבסס זכות מוסרית על טכנולוגיה ללא תשלום, ולהבטיח שימוש חופשי בה. (למשל, פרסום מאמר באתר פומבי כלשהו)
מצד שני, לא תינתן הגבלה על צדדים שלישיים לעשות שימוש באותה טכנולוגיה..

wpDiscuz

תגיות לכתבה: