טראמפ צודק, גוגל לא משקפת את המציאות שלנו

אלכס שילמן, פסיכולוג, המתמחה בחיבור שבין כלכלה התנהגותית וטכנולוגיה, מציג מדוע גוגל – כמו האינטואיציה שלנו – אחראיות על הפצת פייק ניוז

מקור: Pixabay

לפני כמה שבועות מגיש חדשות הלילה בפוקס ניוז עשה פולו-אפ לתחקיר מאתר חדשות אלמוני יחסית. התחקיר טען שכאשר מחפשים את שמו של טראמפ בגוגל חדשות, רוב מוחץ של התוצאות הוא מאתרי חדשות המזוהים עם הדמוקרטים.

מה שמייחד את פוקס ניוז משאר גופי התקשורת בארה”ב היא העובדה שדונלד טראמפ ידוע כצופה אדוק שלהם. כמה אדוק? אם עוקבים אחר תוכן הציוצים שטראמפ נוהג לשחרר לחלל הטוויטר בשעות לא שגרתיות, קשה שלא לראות מתאם ברור וחד משמעי עם הליין-אפ של התוכניות בפוקס ניוז.

טראמפ מבלה שעות רבות כל כך בצפייה בתוכניות האקטואליה של הערוץ, ובמיוחד בתוכנית הבוקר התלת-שעתית “פוקס וחברים”, עד שזו הפכה להיות ערוץ המידע העיקרי של הנשיא. כאשר הקומיקאי ג’ון אוליבר חיפש דרך יצירתית לתקשר ישירות עם הנשיא, ההפקה שלו פשוט רכשה זמן פרסום בתוכנית הבוקר, ובמשך כמה חודשים קאובוי קשיש עם מבטא דרומי כבד פנה בהפסקת הפרסומת ישירות אל הנשיא ותדרך אותו במגוון נושאים בוערים: ארסנל הנשק הגרעיני של ארה”ב, מהי אבטלה ואמנת ג’נווה, ואפילו הקונספט החמקמק של “אנשים אחרים שאינם אתה”.

זמן קצר לאחר שהמגיש של פוקס ציטט את הידיעה, טראמפ שחרר צמד ציוצים נזעמים בהם האשים את גוגל וענקיות אינטרנט אחרות בהפצה של פייק ניוז. גוגל מיהרו להכחיש בתוקף, אבל בינתיים הבית הלבן רמז כי הוא בוחן רגולציה על חברות הטכנולוגיה, ומכאן הייתה הדרך קצרה לדיון ציבורי סוער משני צדי המפה הפוליטית אודות גוגל, אלגוריתמים, וגבולות ההשפעה של תאגידי ענק.

יש מגוון גדול של שאלות שהמוח שלנו מסוגל לענות עליהן במהירות ובדיוק מרשימים, כמו למשל הערכת יחסים בין כמויות או הערכת מרחקים ומהירויות: איזה מן העצים גבוה יותר? האם אספיק להגיע לתחנה לפני שהאוטובוס יחלוף על פניה? מצד שני ישנן שאלות, שאין לנו דרך פשוטה לענות עליהן. כזו היא שאלת השכיחות. למשל, מה מסוכן יותר לילדנו: הנסיעה בכבישי הארץ אל הצימר בצפון או השהיה בצימר בקרבת בריכה עמוקה?

אבל עצם העובדה שאין לנו מנגנון חשיבה טוב להערכת שכיחויות לא מונעת מהאינטואיציה שלנו מלספק תשובה, היא פשוט עונה על שאלה אחרת. וכך בכל פעם שאנחנו מנסים להעריך הסתברות של אירוע, מה שהאינטואיציה שלנו עושה בפועל זה לנסות להיזכר באירועים דומים שנחשפנו להם אישית או בעקיפין, ככל שאנחנו מצליחים להיזכר ביותר דוגמאות, וככל שקל לנו יותר להיזכר בדוגמאות הללו, כך נעריך את ההסתברות כגבוהה יותר.

רוב הזמן התרמית הקטנה הזו עובדת מצויין. אם אתם מנסים להעריך את שכיחות הכלבים בשכונה שלכם סיכויים טובים שמחשבה על כמות הפעמים בהם נתקלתם בכלב במהלך ריצת הבוקר אכן תספק אומדן טוב למספר האמיתי.

האינטואיציה שלנו מפיצה פייק ניוז

הבעיה היא שיש הרבה מקרים בהם היכולת שלנו להיזכר במשהו לא רלוונטית לשכיחות האמיתית. קחו למשל זיכרון סמנטי, מה שכיח יותר: מילים המתחילות באות ג’ או מילים שבהן ג’ היא האות השלישית? אין לנו בעיה להיזכר במילים שבהן ג’ היא האות הראשונה, הדוגמאות קופצות לראש כמו מאליהן, אבל איך בכלל מתחילים לחשוב על מילים שג’ היא האות השלישית שלהן?? ואכן מרבית הנשאלים משיבים כמעט מיד כי יש יותר מילים המתחילות בג’. בפועל יש כמעט פי שלושה מילים בהן ג’ היא האות השלישית.

בנוסף, פעמים רבות הסיקור התקשורתי משפיעה על הזיכרון. אם תשאלו אנשים מהו גורם התמותה נפוץ יותר – תאונות דרכים או דלקת ריאות? רוב מוחץ ישיב כי תאונות דרכים הן ללא ספק גורם תמותה קטלני יותר, בעוד שבפועל בכל שנה מתים פי שניים מדלקת ריאות (בעיקר קשישים) מאשר מתאונות דרכים. הסיבה פשוטה, תאונות דרכים מקבלות סיקור נרחב ודרמטי בתקשורת בעוד מוות מדלקת ריאות לא מסוקר כלל.

כזכור הנשיא צופה כמעט ורק בערוץ פוקס השמרני, המסקר את פעילותו באופן אוהד ומחמיא. מבחינתו כל ידיעה ביקורתית היא יוצאת דופן וחריגה בנוף הכללי של הסיקור האוהד. צרפו לכך את “הטיית האישוש”, שזו הנטיה הטבעית של כולנו (כן, כן, גם אתם הליברלים, הדמוקרטים, הטבעוניים והאנתרופוסופיים) לבחור בפיסות מידע אשר מאששות את העמדה הבסיסית שלנו ולהזניח את אלה שלא. ונהיה די ברור מה המסקנה אליה יגיע טראמפ כאשר הוא מנסה להעריך בבוקרו של יום עבודה, האם הסיקור של גוגל הוגן.

תשאלו את אראלה

מה שמחמיר את התופעה ואף משמר אותה היא העובדה שכאשר אנחנו נזכרים בדוגמאות אנחנו עושים זאת במנותק ממקור המידע ממנו שאבנו אותן. כלומר טראמפ לא באמת זוכר כי את שלל הדוגמאות החיוביות הוא שאב ממקור מידע יחיד, שעלול לא לייצג את מפת התקשורת הכללית. שימוש מבריק במנגנון עשו מפעל הפיס בקמפיין השיחות של אראלה.

כולנו שמענו פעם אחר פעם כיצד אראלה מבשרת לאנשים מן השורה על זכייתם בסכומים די הגיוניים, סכומים שלא קשה לנו לדמיין כיצד נבזבז אותם במידה ונזכה. בשלב מסוים כאשר אדם היה חולף על פני דוכן פיס, ומהרהר בחטף בסיכויו לזכות, היו צפות בזכרונו הדוגמאות הרבות והזמינות שסיפקה אראלה. הקמפיין היה מן המוצלחים בתולדות הפרסום בארץ, ועקף קמפיינים מתוחכמים ומושקעים בהרבה. מפעל הפיס למעשה דיברו – ביודעין או שלא ביודעין – מעל הראש של כולנו, ישירות אל האינטואיציות הבסיסיות ביותר.

מקבלי החלטות בראש הפירמידה הפוליטית או העסקית, אינם חסינים מהטיות המשותפות לכלל בני האדם. אלא שאנחנו מצפים מהם למשנה זהירות, האם זהו המצב? אני אופטימי, אבל כידוע האופטימיסט בטוח שאנחנו חיים בעולם הטוב ביותר האפשרי, הפסימיסט חושש שזה נכון.

 

Avatar

אלכס שילמן

אלכס שילמן הוא פסיכולוג המתמחה בכלכלה התנהגותית, הוא מכהן כ-VP Product ב-MMCUBIT, שותף מייסד של חברת הייעוץ The Human Factor ומרצה, מנחה וכותב בתחום

הגב

6 תגובות על "טראמפ צודק, גוגל לא משקפת את המציאות שלנו"

avatar
Photo and Image Files
 
 
 
Audio and Video Files
 
 
 
Other File Types
 
 
 

* היי, אנחנו אוהבים תגובות!
תיקונים, תגובות קוטלות וכמובן תגובות מפרגנות - בכיף.
חופש הביטוי הוא ערך עליון, אבל לא נוכל להשלים עם תגובות שכוללות הסתה, הוצאת דיבה, תגובות שכוללות מידע המפר את תנאי השימוש של Geektime, תגובות שחורגות מהטעם הטוב ותגובות שהן בניגוד לדין. תגובות כאלו יימחקו מייד.

סידור לפי:   חדש | ישן | הכי מדורגים
אביגדור ליברמן
Guest
אביגדור ליברמן

לא הבנתי

יאיר
Guest

בעצם זה שגוגל ופייסבוק מראות לנו רק דברים שמעניינים אותנו, הן גורמות לאשלייה הזאת. ולכן הן באמת גורמות לפייק ניוז…

הזיות של מחשב
Guest

קרוגל ופייסבוש מראות דברים שה”גבינה המלחותית” העלובה שלהם הסיקה שמעניינים אותנו.
אם מערכת ההמלצות שלהם היתה בן אדם אז כבר מזמן היו מאשפזים אותו במחלקה סגורה…

בן
Guest

מעניין, תודה

אבי
Guest

אם עד היום היו לנו נשיאים ושופטים שהיו קוראים רק CNN וניו יורק טימס (בגלל שזה היה ברירת המחדל של מחשבתם וכמו שהסביר הכתב), והיום יש לנו נשיא שמוגבל רק לפוקס וזה משפיע עליו כברירת מחדל , מה רע

בכל אופן כתבה מאוד יפה תודה

טלי
Guest

מוזר במקצת.. כותב המאמר מתעלם מכך שאמצעיי התקשורת מלבד פוקסניוז שבו צופה טראמפ, מוטים לצד מובהק. איך אפשר להביא דוגמאות ‘מהטבע והחיים’ שמתייחסות לנסיבות כפי שנוצרות בחיים, ולהשוותן לתקשורת מוטה? מראש היסוד במאמר הזה – פשוט לא קיים..

wpDiscuz

תגיות לכתבה: