מכה לפייסבוק: בית המשפט קבע ש’סטטוסים מצייצים’ תחזור; פייסבוק תשלם רבע מיליון ש”ח
בית המשפט המחוזי קבע לפני זמן קצר שפייסבוק תחזיר את העמוד הפופולארי ‘סטטוסים מצייצים’, שמחקה לפני 3 שנים; בנוסף, חוייבה פייסבוק לשלם 250 אלף ש”ח הוצאות משפט. עורך הדין שניצח את פייסבוק: יצרנו תקדים בינלאומי
3 שנים לאחר שנסגר באופן פתאומי, חוזר אחד מעמודי הפייסבוק הפופולאריים ביותר בישראל, סטטוסים מצייצים, לרשת החברתית. העמוד הפופולארי חוזר לאוויר בעקבות פסיקה של בית המשפט המחוזי בתל אביב, שהורה לפייסבוק להחזיר את הדף למצבו המקורי – כולל יותר מ-700 אלף העוקבים שלו – עד יום ראשון הקרוב.
השופט לפייסבוק: החזירו את העמוד תוך 3 ימים
בהחלטתו קובע השופט המחוזי רחמים כהן, שעל פייסבק להשיב לאבי לן את הדף – כפי שהיה עקב סגירתו – עד יום ראשון הקרוב ה-17.12.17 בשעה 18:00. בנוסף, פסק השופט כי פייסבוק תשלם הוצאות משפט בסך 75 אלף ש”ח לטובת אבי לן וכן שכר טרחה לעורך דינו על סך 150 אלף ש”ח. בפסיקה, קובע השופט כהן כי גם אם היו הפרות של בני הזוג לן, הרי שלא מדובר בהפרה מהותית של תנאי השימוש שלה, ופייסבוק לא היתה רשאית באופן חד-צדדי למחוק את הדף והנכסים שלו, מבלי לספק נימוקים: “אין זה סביר, שכל התנאים, ללא יוצא מן הכלל, הם יסודיים וניתן לבטל את החוזה מיידית, בגין כל הפרה. שימוש רחב בכוח שמעניק סעיף 14 לפייסבוק, המאפשר לה לסגור דפים, באופן חד צדדי וללא משלוח התראה, גם ימנע בירור אמיתי ומעמיק של הפרת החוזה הנטענת, הדורש תקשורת בין פייסבוק לבין המשתמשים, עוד קודם לסגירת הדף”.
‘סטטוסים מצייצים’, הוקם ב-2010 על ידי העיתונאי לשעבר אבי לן ובת זוגו, עדי בנטוב לן, והציג לעוקבים שלו תוכן כמו בדיחות רשת, סיפורים אישיים ומאבקים חברתיים, ובשיאו הגיע ליותר מ-700 אלף עוקבים. בינואר 2015, לאחר שהעיתונאי רועי גולדנברג חשף כי העמוד גובה כסף עבור קידום סטטוסים מסחריים, נחסם הדף בצורה פתאומית, על ידי פייסבוק בטענה שעבר על תנאי השימוש שלה. בני הזוג ניסו להאבק בדרכים שונות בהחלטה אולם נחלו כישלון, כשגם עמודים אחרים שהקימו תחת שמות שונים, נחסמו על ידי פייסבוק.
מתוך פסק הדין של בית המשפט המחוזי. מקור: עו”ד גיא אופיר
עורך הדין גיא אופיר, שייצג את אבי לן במשפט, מסר לגיקטיים: “מדובר בפסק דין תקדימי הן בישראל והן בעולם. זו הפעם הראשונה בה בית משפט מורה לפייסבוק להשיב ‘עמוד’ שנסגר, כפי שהיה ערב סגירתו וזאת חרף התנגדותה הנחרצת של פייסבוק, שבאה לידי ביטוי “בקרב” משפטי שנמשך קרוב ל–3 שנים. בתוצאת פסק הדין יש כדי להשפיע על זכויות המשתמשים בפייסבוק בכל העולם, ובפרט על המשתמשים הישראלים. אני מברך גם את מרשי, מר אבי לן, אשר הפגין אורך רוח במהלך ניהול ההליך המשפטי”.
לדברי אופיר, להחלטה הזו השלכות לגבי זכויות כל משתמשי פייסבוק שנחסמו, ועמודם ניטל מהם ב”החלטה שרירותית וכוחנית של פייסבוק”.
יניב אביטל
עורך אתר גיקטיים, ובזמנו החופשי גיק, קופירייטר, אבא, חולה על גאדג'טים וקוד, לא בהכרח בסדר הזה
הגב
12 תגובות על "מכה לפייסבוק: בית המשפט קבע ש’סטטוסים מצייצים’ תחזור; פייסבוק תשלם רבע מיליון ש”ח"
* היי, אנחנו אוהבים תגובות!
תיקונים, תגובות קוטלות וכמובן תגובות מפרגנות - בכיף.
חופש הביטוי הוא ערך עליון, אבל לא נוכל להשלים עם תגובות שכוללות הסתה, הוצאת דיבה, תגובות שכוללות מידע המפר את תנאי השימוש של Geektime, תגובות שחורגות מהטעם הטוב ותגובות שהן בניגוד לדין. תגובות כאלו יימחקו מייד.
באמת פס”ד בעל משמעות נרחבות.
חבל שהמחוקק לא תופס ביצים ונותן לבית המשפט לעשות לו את העבודה. כרגיל.
בהצלחה
אפשר לפרסם את מלוא פסק הדין?
הגיע הזמן שבפייסבוק יפסיקו להתנהג האחרונים הדיקטטור עם! הם חסמו אותי לחודש רק בגלל שהבעתי עמדה נחרצת נגד מחבלים! מצד שני, קריקטורה של מוסלמים שקוראים להשמדת יהודים עם סכין מגואלת בדם וחרדי רועד מפחד, זו לא עבירה על חוקי פייסבוק! מקווה שעוד ועוד מקרים כאלה יישנו ופייסבוק יבינו שחופש הביטוי צריך להיות לכולם!
הבעיה תתחיל כשעמודים המסיתים לטרור ואנטישמיות לא יחסמו מאותה סיבה.
בית המשפט פעל בניגוד לחוק… בין בעל עמוד לפייסבוק יש חוזה, והחוזה אומר שהמשתמש יעמוד בכללים או שהעמוד יסגר… המשתמש לא עמד בכללים והעמוד נסגר… המשתמש לקח כסף עבור קידום ברשת פייסהוק ובכך פגע ברווחים של רשת הפרסום בפייסבוק… שום בית משפט אין לו סמכות להגיד לחברה פרטית איך לנהל את עסקייה… בטח שלא במדינת עולם שלישי כמו ישראל …
בית המשפט קבע שפייסבוק היא זו שהפרה את החוזה.
מכיון שבעצמם מחיקת הדף היא מנע מבעל הדף כל אפשרות להוכיח שלא הפר את החוזה.
משעשע זה חוזה דו צדדי כמו כל חוזה בעולם.
פסק דין מוזר למדי, לפחות לפי החלקים שהתפרסמו ממנו בתקשורת.
לא ברור על סמך מה החליט השופט שמדובר ב”עבירה קטנה על החוזה”, אבי לן הרוויח 250,000 ש”ח מפרסום, לי זה דווקא נשמע כמו הפרה בוטה שלו. בכל אופן שיקול הדעת בעניין כזה אמור להיות של פייסבוק, הם כתבו את החוזה, הם רשאים לקבוע מי עבר עליו והם רשאים להחליט איזה צעדים לנקוט כלפיו.
חוזה לא עובד ככה.
חוזה הוא הסכמה בין 2 צדדים, במקרה הזה אבי ופייסבוק כאשר יש חוסר הסכמה לגבי משמעות של חוזה הולכים לבית השפט יחלק איזו פרשנות היא נכונה.
מה שבית המשפט קבע שלפי שהוא פעל על סמך הפרת חוזה היה אליו לשמוע את אבי כמקובל ומבלי עשה כך למעשה הוא מנע מאבי את זכותו המשפטית לטעון “לא הפרתי”.
אוי אוי אוי, בית המשפט העמיד את פייסבוק במקום.
פייסבוק צריכה להתחלק ברווחים מפרסומות עם כל משתמשיה .
כן, ברור. אתה לא המשתמש בפייסבוק אתה המוצר, טמבל.
הדף נחסם? חשבון הפרסום נחסם? בואו נתארגן לחופש מהאגרסיביות של פייסבוק! יחד אנחנו יכולים אולי לעשות איזשהו שינוי! בואו נפעל לחופש מהמונופולים – צרו קשר עכשיו: free.from.monopoly@gmail.com