מייסד ישראלי, שנבעט החוצה זמן קצר לפני אקזיט של 220 מיליון דולר, יקבל עכשיו פיצוי משותפיו

חברת Cyvera נמכרה בשנת 2014 תמורת 220 מיליון דולר, ובעוד ששניים מהיזמים שלה נהנו מרווח נאה של כ-30 מיליון דולר, ה-CTO, ומי שהביא לדבריו את הטכנולוגיה לחברה, נשאר עם סכום פעוט. הסיבה? עושק ומרמה לכאורה של שותפיו. כעת, בית המשפט קבע כי הוא זכאי לפיצויים

היזמים: אורי אלטר (ימין) ונתי דוידי (שמאל), מקור: VDOO

לפני כ-5 שנים נרכשה חברת הסייבר הישראלית Cyvera על ידי פאלו אלטו נטוורקס של הישראלי ניר צוק תמורת 220 מיליון דולר. בעקבות העסקה, שהושלמה 3 שנים בלבד לאחר הקמתה של החברה, שלשלו לכיסם שניים מהמייסדים סכום יפה של 30 מיליון דולר, בעוד שהיזם השלישי, וזה שהיה אמון על הטכנולוגיה, הסתפק בסכום צנוע של 1.5 מיליון דולר. עכשיו, כמה שנים לאחר סגירת העסקה, אותו יזם צפוי לקבל פיצוי כספי מכובד למדי בטענה ששותפיו עשקו אותו, וניצלו את תמימותו וחוסר הידע שלו בתחום כדי ״לחטוף״ ממנו לכאורה את המניות שהיו לו, חודשים ספורים לפני האקזיט המיוחל.

עסק מלוכלך?

אורי אלטר, נתנאל דוידי ומשה בן-אבו הקימו את Cyvera ב-2011 במטרה לסייע לחברות להתמודד עם מתקפות Zero-Day. כמו יזמים שותפים רבים, השלושה החליטו לחלק את המניות של החברה ביניהם באופן שווה, כך שכל אחד יחזיק במיליון מניות. אלא שקצת פחות משנה לפני האקזיט העתידי, אלטר ודוידי עשו לכאורה מהלך שדחק את בן-אבו לפינה, וגרמו לו לחתום בסופו של דבר על מסמכי ויתור שהותירו אותו עם רק 45,000 מניות, 5% ממניות החברה. המניות העודפות הועברו לחברה עצמה, מה שהוביל להגדלת האחזקות של בעלי המניות האחרים – בעיקר אלטר ודוידי. במסגרת הסכם הויתור, בן-אבו חדל מלהיות ה-CTO של החברה (זאת, כאמור, למרות שהוא זה שלכאורה עומד מאחורי הטכנולוגיה) והפך לעובד מן המניין.

כנראה שלקח לבן-אבו קצת זמן לעכל את הגזירה, וכשנה לאחר השלמת העסקה הוא הגיש תביעה על סך של 60 מיליון שקל נגד שותפיו לשעבר והחברה הרוכשת. את התביעה הוא הגיש באמצעות עורכי הדין דני כביר, ערן פרזנטי ונאור וקנין ממשרד מ. פירון ושות’. בשבוע שעבר התקרבה הפרשה לסיומה, בעקבות קביעתו של השופט מגן אלטוביה מבית המשפט המחוזי תל אביב. השופט קבע כי מסמכי הויתור עליו הוא חתם בזמנו בטלים, שכן הם נחתמו כנגד רצונו החופשי, ותוך כדי עושק של שותפיו. באופן כללי, אין שום דבר פסול ברכישה של מניות של אחד המייסדים, כל עוד זה נעשה באופן הוגן, אך במקרה המדובר, בן-אבו לא קיבל דבר על המניות שהוא ״מכר״. לכן, פסק הדין קבע כי על דוידי ואלטר לפצות את בן-אבו בסכום העודף שהם קיבלו במעמד הרכישה בעקבות התוספת של המניות של האחרון. הסכום המדוייק לא ידוע ותלוי במספר משתנים אך על פי ההערכות מדובר בעשרות מיליוני שקלים.

אגב, דוידי ואלטר לא ניצלו את כספי האקזיט כדי לצאת לפנסיה; רק לפני מספר חודשים הם גייסו כ-32 מיליון דולר עבור הסטארטאפ החדש שלהם, VDOO, המציע פתרונות אבטחה למכשירי IoT למיניהם.

הילה חיימוביץ׳

גיקית, Deal With It

הגב

16 תגובות על "מייסד ישראלי, שנבעט החוצה זמן קצר לפני אקזיט של 220 מיליון דולר, יקבל עכשיו פיצוי משותפיו"

avatar
Photo and Image Files
 
 
 
Audio and Video Files
 
 
 
Other File Types
 
 
 

* היי, אנחנו אוהבים תגובות!
תיקונים, תגובות קוטלות וכמובן תגובות מפרגנות - בכיף.
חופש הביטוי הוא ערך עליון, אבל לא נוכל להשלים עם תגובות שכוללות הסתה, הוצאת דיבה, תגובות שכוללות מידע המפר את תנאי השימוש של Geektime, תגובות שחורגות מהטעם הטוב ותגובות שהן בניגוד לדין. תגובות כאלו יימחקו מייד.

סידור לפי:   חדש | ישן | הכי מדורגים
aaa
Guest

וואי וואי ..

רוב
Guest

2 נוכלים אני מתפלא שהצליחו לגייס
בעצם הם רק קומבינטורים של גיוסים ?

אני
Guest

אני במקומכם הייתי תובעת את עורכי הדין שניסחו מסמכים כאלה… הם אמורים לדעת שחייבת להיות איזושהי תמורה!

קייזר סוזה
Guest

לא הבנתי את הסיפור המרכזי. למה (!) האיש חתם על מסמך כזה? יש משהו שלא מספרים לנו

בעל רכב
Guest

נוכלים, גנבו את השותף, גנבו את המשיקעים, וגנבו את החברה הרוכשת עם חרא של מוצר.

just me
Guest

כתבתם את ההתחלה של הסיפור והסוף שלו אבל השארתם את האמצע ריק! על איזה מסמכים חתם בדיוק? מה היתה הסיבה שחתם? לא כתבתם כלום!

קרין
Guest

החברה הכי מוכשרים לתעשיית ההייטק. הגונים וחכמים. מי שעשק פה זה רק עורכי הדין. נחכה לערעור

zach
Guest

פרסמו את פסק הדין, הראיות ההסכמים, שידעו אחרים ויזהרו לא רק מ”שני השותפים המתוקים” אלא גם מרשעים אחרים בשוק העסקי.

תמימי
Guest
יש כאן הרבה מתחת לפני השטח. קודם כל, כל פעם ששופט משתמש בנימוק: “הוא היה תמים ולכן התנהג בדרך מסוימת”, זו דרך מאוד מנומסת לומר שמשהו כאן לא מסתדר והשופט פשוט לא בדק לעומק מה קרה כאן. מעניין למה. חוץ מזה, משה בן אבו לא תמים. הוא לא יכול להרשות לעצמו להיות תמים בעיסוקיו. למה הוא ויתר על המניות שלו בלי תמורה? מה הוא עשה? ואם אי אפשר למצוא את הדברים שהוא עשה, איפה הם? איך הם נעלמו כל כך מהר? תמימות? חוץ מזה, רעיון לא שווה כלום. הביצוע הוא מה שמשנה. מי עשה את הביצוע? והדבר האחרון, התביעה נמשכה… Read more »
יזם
Guest

איך 5 אחוז השאירו אותו עם 1.5 מליון דולר? בהנחה שלא היו עוד דילולים (זה היה כמה חודשים לפני האקזיט) ושהוא שילם 25 אחוז מס, זה אמור להיות 8 מליון דולר בערך. לא הבנתי ????‍♂️

יצחק כהן
Guest

ב”ה

לא פוסקים דין לפני שרואים את התמונה בשלמותה.

לענ”ד יש עניין ציבורי בכתבה הזאת, כי אלו דברים שקורים יום יום

יהיה טוב אם תרחיבו לנו את התמונה גם בנקודות האחרות כדי שנוכל להבין מה בדיוק קרה כאן

שירי
Guest

בחברת VDOO מחפשים מפתחים מוכשרים בעלי זיקה לראוטרים ואנשים שאוהביםם לאכולל המבורגר טעים מאוד עם טעם טוב של עוד….

אחד
Guest

באמת? כאן? קצת טאקט ..

נחום
Guest

הוא נראה הכי חכם ואיכותי, הם נראים שני מאכערים.

אביעוש
Guest

נחום גאון שכמוך, מי שהיה בתמונה (שכבר הוחלפה) זה לא התובע אלא השותף שלהם במיזם החדש שלהם. אכן בחור חכם באופן לא רגיל

רמי
Guest
יש פה יותר מבעיה אחת… מצד אחד ניראה שאכן 2 השותפים הפעילו עליו מניפולציות בעצמם ובעזרת עו”ד. במצב כזה, מישהו שהוא לא חזק נפשית, ללא תמיכה וללא הבנה משפטית/עיסקית עלול לחתום כמעט על כל דבר. אם זה היה ככה, זה סוג של עושק וצריך לתקן את זה. מצד שני, מובן שהוא לא היה צריך לחתום – ולא לגמרי ברור איך בכ”ז חתם. מצד שלישי, הפסיקה של השופט נותנת משקל גבוה לנושא “מי הגה את הרעיון”. זה מתאים למה שהיה בעולם היזמות לפני עשר שנים אולי. היום כולנו (למעט כמה אנשי מגדל שן משפטי?) מבינים שרעיונות הם אובר רייטד (אולי למעט… Read more »
wpDiscuz

תגיות לכתבה: