מחקר חדש על רכבים חשמליים ישתיק את החבר החופר שלכם
מחקר חדש בחן את פליטת גזי החממה של רכבים ברחבי העולם והמסקנה ברורה: לאורך מחזור חייהם השלם פולטים רכבים חשמליים הרבה פחות גזי חממה, וההבדלים רק יגדלו לאורך השנים
צילום: רועי כספי
כשחושבים על זיהום אוויר המגיע מרכבים, המחשבה ההגיונית הבסיסית שתקפוץ לכם למוח היא “רכב חשמלי פחות מזהם מרכב עם מנוע בעירה פנימית”. ועדיין, לכל אחד ואחת מאיתנו יש את החבר או החברה האלו שיסבירו לכם שבעצם גם רכב חשמלי מזהם, והוא בכלל נטען על ידי שימוש ברשת החשמל הקיימת והמזהמת… אז לכל אותם חברים מוקדש המחקר הבא.
לא משנה איפה זה, רכבים חשמליים מזהמים פחות
מחקר חדש שפרסמה ICCT – המועצה הבינלאומית לתחבורה נקייה – בחן את רמות זיהום האוויר שמייצרים רכבים חשמליים ורכבים עם מנוע בעירה פנימית לאורך זמן ומצא כי לאורך כל חייהם, החל מהייצור שלהם ועד לגריטה שלהם כשכבר לא יוכלו לנסוע, רכבים חשמליים יפלטו פחות גזי חממה.
החוקרים של ה-ICCT השוו את “מחזור החיים” של הרכבים משני הסוגים בכמה מקומות ברחבי העולם, כדי להבין כמה גזי חממה הם פולטים במצטבר, כדי לבצע השוואה מהימנה ככל האפשר. למה בכל העולם? כי יש רשתות חשמל נקיות יחסיות יותר – כמו באירופה – שבהן טעינה הרכב החשמלי שלכם מייצרת פחות גזי חממה – לעומת רשתות המייצרות חשמל על ידי שימוש בפחם כמו חלק מהתחנות בישראל או בהודו, שבהן הטעינה של רכב חשמלי תהיה מזהמת יותר.
מההשוואה שערכו אנשי ה-ICCT – שהתבססה על נתונים שנאספו על שני סוגי הרכבים מארבעה אזורים: ארה”ב, אירופה, סין והודו – לא משנה היכן תטעינו את הרכבים החשמליים לאורך חייהם (גם בעזרת רשתות חשמל מזהמות יחסית) הרכבים החשמליים עדיין יזהמו פחות לאורך כל מחזור החיים שלהם – ממקביליהם מבוססי מנוע הבנזין. אם חשבתם לעצמכם “למה דווקא ארבעת השווקים הללו?”, על פי החוקרים – מדובר באזורים האחראים לכ-70% מהרכבים החדשים הנרכשים מדי שנה, ומהווים מדגם מייצג לאזורים נוספים בעולם.
מקור: ICCT
אחד הטיעונים שמועלים לא פעם הוא ש”רכבים עם מנועי בעירה פנימית כיום מזהמים משמעותית פחות מבעבר, ועל כן הם פחות מזהמים מרכבים חשמליים”. אך על פי החוקרים, זה לא נכון – וגם רכב עם מנוע בעירה שעולה היום לכביש יזהם יותר מרכב חשמלי.
החוקרים אומרים כי לאורך מחזור חייהם, רכבים חשמליים בגודל ממוצע שעולים לכביש היום באירופה – ושהחוקרים מעריכים כי הם יישארו בשימוש ל-18 השנים הקרובות – ייצרו בין 66% ל-69% פחות גזי חממה לעומת רכבים זהים עם מנועי בעירה פנימית. כשההשוואה הזו נעשית בארה”ב, רכבים חשמליים ייצרו בין 60% ל-68% פחות גזי חממה, בסין הפער עומד על בין 37% ל-45% ובהודו – שבה הפער הוא הנמוך ביותר – רכבים חשמליים עדיין ייצרו בין 19% ל-34% פחות גזי חממה לעומת מקביליהם עם מנועי הבעירה.
עוד כותבים החוקרים כי ככל שרשתות החשמל יהפכו למזהמות פחות, הפער בגזי החממה שפולטים הרכבים צפוי לגדול משמעותית לטובת הרכבים החשמליים עד 2030 – בהתחשב בתחזיות של מספר הרכבים החשמליים הצפויים לעלות על הכביש עד אז.
חשוב לציין שתהליך בניית הרכבים החשמליים, בדיוק כמו רכבים עם מנועי בעירה, עדיין מזהם את הסביבה וכך גם הסוללות שמגיעות איתו – כל עוד לא יימצא פתרון למיחזורן כראוי. ועדיין, המחקר הזה רק מראה כיצד בסופו של דבר, ברגע שהם עולים על הכביש – באזורים עם רשתות חשמל נקיות יותר ופחות – רכבים חשמליים מזהמים ברמה נמוכה משמעותית מרכבי בנזין והפער הזה רק צפוי לגדול.
אושרי אלקסלסי
Your Friendly Neighborhood Geek. יש לכם סיפור טכנולוגי? דברו איתי: Oshry@geektime.co.il
הגב
41 תגובות על "מחקר חדש על רכבים חשמליים ישתיק את החבר החופר שלכם"
* היי, אנחנו אוהבים תגובות!
תיקונים, תגובות קוטלות וכמובן תגובות מפרגנות - בכיף.
חופש הביטוי הוא ערך עליון, אבל לא נוכל להשלים עם תגובות שכוללות הסתה, הוצאת דיבה, תגובות שכוללות מידע המפר את תנאי השימוש של Geektime, תגובות שחורגות מהטעם הטוב ותגובות שהן בניגוד לדין. תגובות כאלו יימחקו מייד.
האם לוקחים בחשבון גם את הזיהום הנלווה להפקת החומרים המשמשים לייצור הסוללות?
כמובן. אבל לא את ההשפעה שהיא לא גזי חממה.
מצד שני סוללות משתפרות מאד ועושות פחות שימוש בקדמיום ואלמנטים בעייתיים כאלו. היופי הוא שיש הרבה מקום לשיפור ברכבים חשמליים (ביצור, סוללות וכו). רכבי בעירה פנימית הגיעו למקסימום שהם יכולים להגיע מבחינת שיפורים. כל שיפור נוסף לא יהיה משמעותי באותה מידה.
סוללת לטיום עשויה בעיקר מנחושת קל להשיג
לתיום שמיוצר מבריכות לתיום באמריקה אוסטרליה וסין (מאוד ירוק)
וקצת קובלט חומר מאוד בעייתי שכבר הרבה מהסוללות של טסלה מיוצרות בלעדיו ובהמשך יפסיקו להשתמש בו בכלל.
אילון מאסק מונע מעתיד ירוק יותר והוא לא היה דוחף טכנולוגיה שהורסת את כדור הארץ בדלת האחורית
מה עושים על הסוללות בסוף?
ברכב אפשר למחזר את המתכת עד רמת הבורג. מה עושים עם סוללות הליטיום הענקיות?
לא הכל זה פליטת גזי חממה. אם זה רק זה אז שקיות גופיות עדיפות בהרבה מאשר שקיות רב פעמיות (ברמת פליטת גזי החממה שנוצרו בתהליך) ועדיין אתה לא רוצה כדור שטובע בזבל
בנוסף מה הטווח נסיעה שזה הופך למשתלם יותר?
אפשר למחזר סוללות ועושים את זה. כמובן שיש חלקים של הסוללה שאי אפשר לעשות בהם שימוש חוזר אבל דווקא מיחזור סוללות ואלקטרוניקה הוא כלכלי מאד.
למתכות הכבדות יש גם שימושי המשך כחומרים בתעשיות מקבילות, הם לא צריכים ללכת לזבל.
לאיזה טווח אתה מתכוון. לאורך חיי המכונית היא יכולה להחליף הרבה ידיים והטווח ימשיך לגדול. אם אתה מתכוון לטווח נסיעה יומי זו שאלה שלך. מכוניות חשמליות מודרניות כוללות מספיק טווח לנסוע יום שלם ברציפות.
והנה עוד פרט משמעותי. מכוניות חשמליות צריכות הרבה פחות מוסכים והחלפת חלקים. זה גם מפחית את כמות הזבל שנוצר כתוצאה ממכונית כזו.
זה נושא מאוד חשוב.
טסלה היא מונעת מחשיבה על עתיד כדור הארת והעתיד.
השאלה הזו נשאלה רבות והתשובות רציניות ומגובות בהרבה חשיבה.
הסוללות ניתנות למיחזור באופן מלא וקל, בנוסף רכב אי אפשר פשוט לזרוק לפח וזה בזבוז לגרוס רכב כשאפשר למחזר רת הסוללב=ה שלו ששוה הרבה כסף.
טסלה קנתה חברה שמתמחה רק בזה, שורה תחתונה לא הייתי מודאג בנושא.
באמת? כמה אנשים ימותו מתהליך המחזור?
כל מכונית לאחר סיום השירות שלה ניתן עדיין להשתמש בבטריות שלה כאחסון חשמל לבתים וכדו’.
כנוסף ישנם חברות למחזור בטריות שמממחזרים 99 אחוז מהחומרים (כמו רדווד מטיריאלס של ג’י בי סראובל (ממיסדי טסלה)).
מאסק אמר שבעתיד כשיהיו הרבה רכבים שיצאו משירות, למחזר את החומרים לא יהיה משהו שעושים למען הסביבה אלא נטו כלכלי, כשיש לך את כל החומרים שאתה צריך במקום אחד מרוכז
זו לא השוואה של שווים. זיהום אוויר הוא לא דבר בשליטה. אתה לא מחבר בלון לאוטו וקובע לאן לעזעזל הגז הולך. כאשר סוללה מסיימת את חייה קל למחזר אותה. אבל נגיד שיש מתכות שאי אפשר למחזר משם וצריך לזרוק, אפשר לשים אותם במקום ספציפי ובשליטה ככה שזה לא יזרום למי תהום וכו. רגולציה יכולה לפקח על האנשים שמטפלים בכל התהליך. זה אפשרי.
במצב של צינור פליטה אין מה לעשות. אלו ממש לא דברים דומים.
Co2 זה לא זיהום אויר!!
CO2 מזהם בגלל העובדה שהוא גז חממה וגזי חממה הם אחד מהגורמים העיקריים לזיהום האוויר
מדהים שאתה יכול להמציא חוקים יסודיים כמו החוק השני של התרמודינמיקה ,אולי על הדרך עם הגאונות שלך תמציא חללית שתקח אותנו לכוכב לכת אחר כי הרי חוק שימור הזיהום תופס ואין דרך לצמצם את הזיהום שאנחנו מייצרים לא משנה איך אז כל המאבק בהתחממות גלובלית הוא מיותר.
מצד שני, רכבים חשמליים לא עושים ווררוום וורוםםם אז זה לא כיף ולכן אני לא ממליץ לקנות אותם
תשים רמקולים שיעשו רעש של מנוע אם השקט מפריע לך
תמיד אפשר לבקש מהנס זימר שילחין לך וורום וורום
זה לא אותו הדבר אבל אפשרי להוסיף בצורה מלאכותית את הרעש ואיזה רעש שרוצים והביצועים משמעותית יותר טובים מכל רכב שתוכל למצוא והעובדה לזה זה הטסלה מודל s פלאד שהיא הרכב ביצור סדרתי הכי מהיר בעולם והבא שיהיה הכי מהיר בייצור סדרתי זו הטסלה רודסטר ואף רכב דלקי חוקי בייצור סדרתי לא יכול להגיע לביצועים האלה
הכל טוב ויפה אבל מדוע אין התייחסות לכמות הקרינה שיש ברכבים חשמליים.
כי דבר ראשון הכתבה לא מדברת על זה בכלל היא מדברת על הזיהום שנוצר מסוגי הנעות שיש לרכבים ודבר שני הקרינה שיוצאת ממכוניות חשמליות היא לא קרינה מזיקה והיא כלכך זניחה שזה לא משנה
Fake News.
חוקי הפיסיקה לא משתנים עם רכב חשמלי או פחמני. כדור הארץ מתחמם, על זה אין מחלוקת, אבל ככל שיתחמם תעלה פליטת הפחמן הדו חמצני והאתילן ממקורות טבעיים. כל המחקרים המדוברים הם קידום מכירות לרכב חשמלי, מכירות שדוכאו על ידי חברות הנפט במשך 60 שנה, עד לשלב שלא כדאי להפיק נפט.
נקודה מעניינת נוספת – לאור מזג האוויר הפרוע שראינו לאחרונה באירופה, והיו ניצנים שלו גם כאן בישראל בחורף שעבר, איך יתנהג רכב חשמלי שנקלע להצפה.
הייתרון היחידי של הרכב החשמלי הוא ברמת המיקרו אקלים – פחות זיהום רעש וחומרים רעילים מקומי.
יסתדר יותר טוב במים בגלל העובדה שהמערכת החשמלית הטומה למים והרכב לא צריך אוויר כדי ליצור את תהליך הבעירה שיש לרכבים דלקיים אז הוא פשוט לא יחנק והעובדה לזה זה הטסלות שיש הרבה סרטונים שלהם נוסעות בלי שום בעיה, כמובן שזה לא מומלץ בכלל וזה מאוד מסוכן אבל זה אפשרי.
חוץ מזה זה השאלה שלך לא רלוונטית כי כשיש הצפות לא נוסעים בכבישים
התחממות גלובאלית לא שינתה כהוא זה את תופעות הטבע. לא מאמין, תבדוק סטטיסטיקה 150 שנה אחורה. הכחדת מינים קיימת מאז קיומן של חיים על הפלאנטה, וביתר שאת מאז הופעתו של האדם… כל השאר שטיפת מח שאין בינה לבין מדע שום דבר.
אין ספק שהניצולת האנרגטית של מנוע חשמלי היא טובה בהרבה ממנוע בעירה פנימית, ולכן בסופו של דבר מזהם פחות.
אבל, בראיה כוללת יש צורך להוסיף את זיהום הקרקע התמידי שנגרם מהתמנת הסוללות בקרקע לאחר סוף חייהן.
העתיד, כנראה, הוא ברכבים חשמלים הניזונים מ”שריפת” מימן ( תוצר הלואי הוא מים). כלומר- תאי מימן.
לא לשכוח שבדלק גם יש תהליך ייצור שמזהם מאוד ובנוסף דלק צריך לשנע לתחנות דלק עם משאיות שגם צורכות דלק.
שינוע הדלק הוא בזבזני מאוד לעומת חשמל שעובר בלי זיהום לכל נקודה גם ככה
חשמל מבזבז חשמל כשהוא עובר ממקום למקום.
בדיוק כמו שדלק מבזבז דלק שהוא עובר ממקום למקום.
כמה חשבון חשמל משלמת חברת חשמל?
מה אתה משווה בין חשמל להובלת דלק
בטח חישבו חשמל סולרי.
פנל סולרי חי 25 שנה ויצורו דורש המון אנרגיה ומתכות כבדות שהפקתן מזהמות את הקרקע.
אותן מתכות יחזירו לזהם שיסיימו עם הפנלים
עוקב
כיף לראות שינויים.
רכב חשמלי זה שינוי משמעותי.
בקשר לירוק יותר או פחות . זה יקח זמן עד שמהנדסים מהתעשייה יפרשו לפנסיה ויגידו מה באמת עולה לסביבה.
אבל תמשיכו לבדוק.
מעניין איך בודקים טווח של מכונית עם סוללה אחרי מחצית חיים.
ומתחילים לשמוע על שרותי טעינת חרום למכוניות ושאר שרותים יעודיים לטכנולוגיה .
בסוף זה יצליח ונזהם פחות. (לפחות במרכז העיר)
כיף לקרוא מאמרים כאלה.
יש לשים לב מי עשה את המחקר – גוף אינטרסנטי שממומן ע״י יצרנים אינטרסנטים. מחקרים אחרים שמתפרסמים ע״י גופים נטרליים יותר מציגים תוצאות שאינן חד משמעיות.
בסופו של דבר עד שלא ימצאו דרך לייצר אנרגיה נקייה באמת (לא גרעינית) נהיה תקועים עם דלק פוסילי בגלגוליו השונים
צריך לבצע אופטימיזציה על כמות הנסיעה השנתית של כלל הרכבים בישראל. זה מה שבאמת יקטין את זיהום האוויר.
כלומר נסיעה של 4 אנשים ברכב רגיל מזהמת פחות מאשר רכב חשמלי עם נוסע בודד.
הכי טוב זה 4 נוסעים ברכב חשמלי. לכן העדיפו נסיעה שיתופית. עיזרו לבצע את השינוי.
הדבר הכי מפחיד במיידי זה השפעת הקרינה. הברידי/חשמלי או כל שילוב.
לא הגיוני להיות כלכך קרוב לחומרים האלו, במשך כלכך הרבה זמן ברכב ואין לזה השפעה???
התעשייה בטוח מסתירה נתוני אמת.
תחשבו על דוגמאות דומות.אנשים שעובדים בסביבות עבודה כאלו או גרים קרוב מידיי לקווי מתח או כל מקרה שדווח שאחרי שנים קרו בעיות רפואיות והתפתחות מחלות קשות.
תתחילו מזה !
לא,ואין לי נתונים מגובים, רק הגיון בריא וקצת ניסיון חיים.
בכל זאת מדובר בחברות קפיטליסטיות וחזירות,מיליארדים וכו’.
אשמח לתגובות
הפתרון הוא עבודה מרחוק ותחבורה ציבורית, לא עוד מכוניות על הכבישים שאולי מזהמות קצת פחות (לפי מחקרים מוזמנים של גופים אינטרסנטים).
כל עוד התחבורה הציבורית בישראל למעט מקרים יוצאי דופן בלתי אפשרית ובסופי שבוע בכלל לא קיימת – אנחנו ממשיך לזהם ולא רק את האוויר.
כמה פשוט ככה נכון
נא לקחת את המחקר עם גרגר מלח. לאף יצרן או גוף גדול אין אינטרס “להגן” על תעשיית רכב לא חשמלי, כי כל יצרניות הרכב מתמקדות בייצור חשמליות. לכן הנתונים (שסופקו בידי תעשיות הרכב, כי למי עוד יש נתונים מלאים?) כנראה מוטים, והמחקר כנראה לא היה מתפרסם אם היה מגיע למסקנות הפוכות.
צריך לצלול לעומק הנתונים לפני שלוקחים את המסקנה בכותרת.
זה הגיוני אבל זו מגמה שגם קרתה ב 4 העשורים האחרונים בתעשיית הרכב, אבל בכלל בכל תעשיה בעולם בכלל !
יפה אבל לא ניתן מענה לשאלה הכי בוערת, אם אני מחבר לטסלה את הנוקיה 3310 שלי היא תנסע על הסוללה של הנוקיה או על הסוללה של המכונית? ועד כמה זה יגדיל את הטווח שלה?
שאלה טובה, בעקרון הגדלת הטווח מטעינה חיצונית היא בלתי מוגבלת כל עוד אתה נוסע בירידה
מה זו ברכה?????