Native או Web: כיצד תבחרו בדרך המתאימה לכם?

מה ההבדל בין פיתוח אפליקציית Web לאפליקציית נייטיב וכיצד תוכלו לדעת מהי הדרך המתאימה ביותר למוצר שלכם?

מקור: אתר אפל

HTML5 הינה טכנולוגיה צעירה בכל הנוגע למכשירים ניידים, אבל כבר עכשיו במצבה הנוכחי היא נמצאת בשימוש על ידי מגוון מפתחים ואפליקציות, בזכות התמיכה הרחבה בפלטפורמות וההתאמה הגמישה שמציעה למפתחים.

אך במידה ואתם שואלים את עצמכם מה בדיוק ההבדל בין אפליקציות Web ל-Native, מהם היתרונות והחסרונות של כל אחד מהן וכיצד בדיוק נכנסת טכנולוגיית HTML5 לתמונה, הפוסט הבא הוא עבורכם.

אפליקציות ואינטרנט

בפועל, בשנים האחרונות הצטמצם משמעותית הפער שהיה ניצב בין עולם המובייל לווב, משתמשים יכולים לראות ולנווט בצורה טובה ונוחה גם באתרי HTML ואפילו סוגיית הפלאש כבר לא כל כך רלוונטית, לאור המעבר לשימוש בטכנולוגיית HTML5.

יחד עם הצלחתם של מכשירי הסמארטפון, נראה כי המפתחים עמדו בפני צומת דרכים – האם לבחור בפיתוח אפליקציית Native, המותאמת למכשיר הסלולרי הספציפי של המשתמש, או שאולי להעדיף לעמול על פיתוחה של אפליקציית Web, שמתאימה למגוון רחב של פלטפורמות?

אחת הדוגמאות הטובות ביותר לסוגייה זאת היא פייסבוק, שהשיקה אפליקציית נייטיב מבוססת על תצוגת דפדפן שסבלה מאיטיות איתה נאלצו להתמודד המשתמשים במשך כשנתיים. באוגוסט האחרון השיקה החברה אפליקציית נייטיב מלאה למשתמשי iOS, שהצליחה להחזיר את אותם משתמשים שהתייאשו מחווית השימוש הראשונית ואף הצליחה להעלות את כמות האינטרקציה עם המוצר.

אך לצד הבחירה של פייסבוק והצגת האפליקציה החדשה עולות שאלות מהותיות הניצבות בפני כל מפתח: האם המנעות מוחלטת מווב היא הנכונה, או שאולי צריך לדעת כמה ליישם והיכן, במטרה להנות מהיתרון המשמעותי שמציעים שני העולמות הללו? ובעצם, מה ההבדל המהותי בין אפליקציית נייטיב לווב, וכיצד הן יכולות להשתלב?

ווב מול נייטיב

כיום, כל מפתח אפליקציה עומד בפני שלוש אפשרויות: Web מוחלט, Native מוחלט או שילוב של שתי האפשרויות הקיימות. האפשרות הראשונה היא הקלה ביותר ולמעשה לא דורשת פיתוח אפליקציה, אלא רק הצגת אתר המותאם לגלישה גם במכשירים סלולריים, אליו המשתמשים יכולים להגיע רק באמצעות הדפדפן. מדובר באפשרות הקלה ביותר שכן אינה דורשת זמן פיתוח נוסף מלבד זה המושקע על פיתוח האתר, ואינה דורשת אישורים או הרשאות מצד אפל או גוגל.

בכל הקשור להפצת ושיווק המוצר מדובר באתגר מכיוון שאתרי אינטרנט במובייל אינם מוצגים בחנויות אפליקציות או חנויות ייעודיות, ויהיה על המפתחים לעבוד קשה מאוד כדי להגיע לתודעה של המשתמשים. מצד שני המפתחים יכולים בדרך זו למצוא דרכים יותר יצירתיות ומעניינות להצגת המוצרים שלהם.

מקור: flickr, cc-by sidduz

רוב המפתחים ובעלי המוצר מעדיפים להסתכל על אפשרות זאת "כחובה". כלומר, גם לצד בניית אפליקציה יעודית, מציעה החברה אתר אינטרנט עם מידע נוסף ורחב יותר, במטרה להציע חווית שימוש טובה יותר.

האפשרות השניה, Native מלא או מוחלט כוללת לרוב חווית שימוש מוצלחת ומותאמת למכשיר הסמארטפון. כל המידע נמצא בתוך האפליקציה עצמה, שהותאמה לפלטפורמה הספציפית של המשתמש כך שמציעה תגובה מהירה וחלקה יותר. בנוסף, המפתחים נהנים מנגישות של המוצר בחנויות האפליקציות – המשמשות כפלטפורמה שיווקית, ומסוגלות להציע למשתמש את המוצר הטוב ביותר מבחינתן.

אבל, לצד היתרונות הברורים בשיטה, קיימים חסרונות משמעותיים עוד יותר. מלבד זמן הפיתוח לכל פלטפורמה סלולרית בנפרד, על האפליקציה לעבור תהליכי אישור על מנת להופיע בחנויות האפליקציות השונות. בעוד שתהליך הסינון בגוגל פליי הוא אוטומטי ונחשב לקליל, על המפתחים להתמודד עם ההגבלות והקויים המנחים והנוקשים של אפל, להמתין לתהליכי אישור שעלולים לקחת זמן רב ולעיתים להגמר בפסילתה של האפליקציה – ולעבור את כל התהליך מחדש בכל פעם שרוצים לבצע שינוי קטן במוצר שלהם.

כך לדוגמה, במידה והמפתחים מצאו בעיית אבטחה שעלולה לסכן את המשתמשים – גם לאחר הטמעת התיקון, יהיה עליהם להמתין לאישור הסופי של אפל בכדי להעניק למשתמשים את העדכון החשוב והמשמעותי, כאשר בזמן זה עלולים לעמוד חשופים בפני פריצה, גניבת מידע ואלמנטים נוספים שעלולים לגרום למשתמשים למחוק את האפליקציה לחלוטין מהמכשיר שלהם.

האפשרות השלישית, בה עשתה שימוש גם פייסבוק בגרסאות האפליקציה הקודמות שלה, היא שילוב. כלומר, אפליקציית Native שמציגה תוכן Web בחלקים מסויימים באפליקציה. תיאורטית, כך יכולים המפתחים להנות מהטוב שבשני העולמות ולבחור את המסכים שדורשים תגובה מהירה וחווית משתמש אידיאלית, ולעומתם את המסכים בהם המשתמשים יכולים להמתין מספר שניות לטעינה מלאה של דף הווב.

פייסבוק כשלה באפשרות זאת מכיוון שפגעה בחווית המשתמש יתר על המידה. רוב האפליקציה שהציגה הייתה דווקא בווב, מה שגרם להרבה בעיות, זמני טעינה ארוכים במיוחד וחוסר רצון מצד המשתמשים, שכן החוויה עבורם הייתה שלילית מאוד, עד שלעיתים העדיפו פשוט לגלוש לאתר מהדפדפן המובנה במכשיר שלהם.

האמונה העומדת מאחורי שיטה זאת, היא רצון להעניק את חווית המשתמש הטובה ביותר, אך מנגד להקל על המפתחים ועל שחרור עדכונים. באמצעותה, המפתחים לא יאלצו לשלוח בקשת אישור לאפל או גוגל בכל פעם שמטמיעים שינוי קטן במוצר, אך עדיין יוכלו להציע חווית משתמש אידיאלית, שתגרום למשתמשים להמשיך להשתמש במוצר שלהם.

הויכוח הבלתי נגמר

אז מה כדאי לכם לבחור? שיטת השילוב אמנם מציעה התאמה קלה יותר למגוון פלטפורמות, העדכון של המוצר נעשה בצורה מהירה יותר ואין צורך לפנות לאפל או לגוגל פליי בכל עדכון קטן, אך חווית המשתמש לא תהיה חלקה כמו באפליקציית נייטיב מלאה, אלא תציע זמני טעינה ארוכים יותר ולעיתים אף תקרטע, בדפים בהם החליטו המפתחים להשתמש בממשק ווב.

בעוד שרבים האמינו ועדיין מאמינים שהגישה הטובה ביותר היא באמצעות פשרה, פייסבוק הוכיחה כי גישה זו לא תמיד עובדת – לפחות לא אם אינכם יודעים היכן אתם יכולים להתפשר והיכן עליכם להציע חוויה טובה וחלקה. מצד שני, אפליקציות Native הן אולי האידיאליות עבור המשתמשים, אבל עבור המפתחים והחברה עצמה מדובר בהשקעה גדולה של משאבים, ליצירת מספר מוצרים כאשר כל אחד מהם מתאים לפלטפורמה פופולארית אחת.

במקרים של חוסר בתקציב ובחירה באפליקציית Native, המפתחים צריכים להחליט לאיזה שוק הם מעוניינים לגשת – אנדרואיד, אפל או אולי אפילו חלונות, סימביאן או בלאקברי, ולהמר ששם יצליחו להפוך לפופולארים, להתפתח, לגדול ולהגיע למצב בו הם יכולים להמשיך לפתח את המוצר שלהם גם לפלטפורמות אחרות.

מקור: flickr, cc-by balloon in a sock

אז מה לבחור?

בשורה התחתונה, אין תשובה חד משמעית לשיטה בה עליכם לבחור. כל מפתח וכל חברה חייבים לבדוק את המוצר הספציפי שלהם ולמצוא את הפתרון האידיאלי, שמתאים להם. אם חווית המשתמש היא האלמנט החשוב ביותר במוצר שלכם, ויש לכם את הזמן, הכסף והמשאבים להשקיע בפיתוח ובכוח אדם, ייתכן שנייטיב היא הדרך עבורכם, וככל הנראה יהיה עליכם להתמקד, לפחות בתחילת הדרך, בפלטפורמה אחת – ולנסות לצמוח ממנה.

במידה ואתם מעוניינים לגשת לקהל לקוחות רחב, יש לכם איזורים באפליקציה בהם נוח לכם להתפשר על חווית המשתמש, או שאתם צריכים גישה מהירה לעדכונים שוטפים – HTML5 היא הטכנולוגיה שתעזור להם להשיג תהליך פיתוח מהיר וקל, בעל גישה מהירה וזולה עבורכם.

כמובן שחשוב לזכור ששחרור אפליקציה זה לא הכל, ולאחר שחרורה לחנות האפליקציות, העבודה שלכם רק מתחילה. במידה ותרצו להצליח, יהיה עליכם להקשיב לקהילת המשתמשים שלכם, לקרוא את העדכונים וההערות שיגיעו מכל הכיוונים וללמוד מה בדיוק הלקוח אוהב, או לא אוהב במוצר שלכם, וכמובן כיצד תוכלו לשפר עבורו את החוויה.

חן אידן

אוהבת גאדג'טים, אפליקציות ואת עולם הטכנולוגיה בכלל. שלל עיסוקיה כוללים הריסת מכשירים סלולריים לצרכי בדיקה, התעסקות בלתי פוסקת ברשתות חברתיות, סקירת אפליקציות חדשות, סטארטאפים מבטיחים והתנסות עם (כמעט) כל מוצר חדש שיוצא לשוק.

הגב

4 Comments on "Native או Web: כיצד תבחרו בדרך המתאימה לכם?"

avatar
Photo and Image Files
 
 
 
Audio and Video Files
 
 
 
Other File Types
 
 
 
Sort by:   newest | oldest | most voted
יוסי
Guest

לא הבנתי מה האפשרות של השילוב… איך מבצעים אותה ?

חן ראובן
Guest

שילוב משמע, האפליקציה עצמה היא native אבל חלק מהדפים אצלה הם WebView שמופנים לאתר/דף שלכם. ז"א כל שינוי בדף בסרבר שלך ישתנה בצורה ישירה גם באפליקציה, כי המשתמשים למעשה גולשים לדפדפן בדף הספציפי הזה.

שחר
Guest

יוסי, ניתן לשלב בעזרת מספר כלים ש"אורזים" אפליקציות HTML5 כאפליקציות NATIVE ונותנות גישה לפיצ'רים שאי אפשר להגיע אליהם באפליקציות ווב כמו מצלמה, CONTACTS, PUSH NOTIFICATIONS ועוד.

הסביבות הכי טובות הן PhoneGap, SenchaTouch.
יש גם את Titanium Appcelerator שנוקטת בגישה יותר קרובה לNative ותואמת לאנדרואיד ואייפון ועכשיו יצאה גם עם תמיכה לווב.

scala
Guest

אני ממליץ על פלטפורמה חדשה מבית IBM בשם WorkLight לשילוב web עם Native.
עדכונים ללא צורך לקבל אישור, PUSH NOTIFICATIONS , Authentication, יכולת להפעלת רכיבי native דרך web בעזרת cordova plugin, ניהול גרסאות ועוד..

wpDiscuz

תגיות לכתבה: