ההפתעה שמסתתרת ברישיון של ריאקט

אפשר להשתמש בריאקט כמעט לכל דבר – מפיתוח אפליקציות ווב מורכבות ועד פיתוח במובייל. אבל תנאי השימוש של ריאקט, להבדיל מכל ספריה אחרת כמעט, מכילים סוג של 'הפתעה' שעלולות להיות לה השלכות מרחיקות לכת

בשנים האחרונות עולם התוכנה מתפוצץ מרוב תוכנות קוד פתוח. יש שפע של תוכנות, עזרים וכלים המבוססים על קוד פתוח. עולם פיתוח הווב בכלל נהנה משפע אינסופי של כלים ותוכנות שמופצות כקוד פתוח. חברות ענק כמו גוגל, פייסבוק, טוויטר, אמאזון וחברות רבות אחרות מגבות תוכנה בקוד פתוח – כאשר בפועל הן מממנות ותומכות בפיתוח של מוצרים רבים. גוגל בולטת מאוד בשדה הזה עם שורה של מוצרים שונים. אחד מהבולטים שבהם היא אנגולר שנתמכת על ידה ומופצת כמוצר תוכנה מבוסס קוד פתוח. גם פייסבוק לא טמנה ידה בצלחת והיא מגבה את ריאקט, ספריית ג'אווהסקריפט אולטרא פופולרית שמגמדת כל ספריה אחרת שנמצאת בשטח ואחוזי השימוש בה מאוד גבוהים.

טרחתם לקרוא את האותיות הקטנות?

אפשר להשתמש בריאקט כמעט לכל דבר – מפיתוח אפליקציות ווב מורכבות ועד פיתוח במובייל. אבל תנאי השימוש של ריאקט, להבדיל מכל ספריה אחרת כמעט, מכילים סוג של 'הפתעה' שעלולות להיות לה השלכות מרחיקות לכת. מוטב שגם המפתחים בארץ והלקוחות שלהם ידעו על הסעיף הזה וההיסטוריה שלו. אני מודה לבושתי שלא ידעתי ולא הכרתי את הנושא הזה ומבדיקה עם מפתחים אחרים גיליתי שלא מדובר בידע נפוץ למרות שהוא ידוע לפחות כבר שנה ויש עליו לא מעט דיונים ברשת. הגיע הזמן לדבר עליו גם בעברית.

ריאקט היא קוד פתוח – הקוד שלה גלוי לעין כל בגיטהאב וכל אחד יכול לתרום לו ורבים אכן עושים זאת. כמקובל בשוק יש לריאקט רשיון BSD3. הרשיון הוא רשיון קוד פתוח סטנדטי המאפשר לעשות שימוש בריאקט לכל צורך שהוא. אוסר על שימוש בסימן המסחרי של ריאקט, פוטר את פייסבוק מאחריות ומאפשר להפיץ את התוכנה הלאה רק עם הרישיון. הרשיון מופיע בתיקיה הראשית של הפרויקט תחת license כמקובל. אך מסתבר שיש תוספת קריטית לרשיון הנמצא במקום אחר והיא נקראת 'תוספת הפטנטים'. לחיצה על הקישור תביא אתכם אל המסמך הזה שגם הוא נמצא בתיקית הפרויקט. מדובר בתוספת קטנה, 33 שורות, לרשיון הסטנדרטי. בתוספת החשובה הזו נמצאת 'ההפתעה' שמְאַיֶּינֶת (מבטלת) את עובדת היות ריאקט קוד פתוח ועלולה להציב קשיים משמעותיים בעתיד.

בתוספת הזו נכתב במפורש שבמידה ואתה תובע את פייסבוק על הפרת פטנטים. גם אם היא הפרה פטנט שלך ביודעין, הרשיון שלך לשימוש בריאקט מבוטל. כלומר, אם אתה עובד בחברה ומפתח עבורה מוצר שנתמך בריאקט ומחליט, מסיבה כלשהי, לתבוע את פייסבוק בגין הפרת פטנט – לא תוכל להשתמש בריאקט במוצר שזה אומר להוריד אותו לחלוטין. הסעיף הזה גם רלוונטי ל-corporate affiliates.

כל הפטנטים שלכם פתוחים בפועל לפייסבוק

מה זה אומר? אם אתם עובדים עבור חברה גדולה שיש לה פורטפוליו של פטנטים – זה אומר שאתם מאפשרים לפייסבוק להשתמש בכל הפטנטים שלכם, שהושקעו בהם זמן וכסף, ללא כל בעיה. כיוון שבמידה ועורכי הדין של החברה יתבעו את פייסבוק על ההפרה, תצטרכו מייד לזרוק את המוצר שלכם לאשפה ולהתחיל לבנות את זה על תשתית אחרת. יכול להיות שזה נשמע תיאורטי אבל זה ממש לא. ללא מעט חברות יש פורטפוליו פטנטים גדול שנרשם גם כרכוש במאזן. גם אם אתם חברה ללא פורטפוליו כזה – אם החברה שלכם תיקנה על ידי חברה אחרת שיש לה פורטפוליו של פטנטים והיא לא מעוניינת שפייסבוק תוכל להשתמש בהם, אז יש מצב שלא ירכשו אתכם. תוספת הרשיון הזו של ריאקט מהווה בעיה עבור כל מחלקה משפטית שתעריך את המוצר שלכם. אם אתם עובדים במרכז פיתוח של חברה שיש לה פטנטים – שזו כמעט כל חברה גדולה שהיא – יש לבחירה בריאקט משמעויות משפטיות. אפילו אם אתם מפתחים אתר וורדפרס עבור חברה גדולה ובאחד התוספים יש שימוש בריאקט – אתם חייבים להודיע על כך בצורה מפורשת לחברה. לא מדובר רק בפטנטים על תוכנה אלא בכל פטנט שהוא – גם פטנטים על תרופות לצורך העניין או פטנטים הנדסיים. אם למשל לחברה הנדסית כלשהי יש ממשק וובי שמנטר את מסדי הנתונים שלהם, פייסבוק יכולים להשתמש בפטנטים של אותה חברה הנדסית לפיתוח המשקפיים הוירטואליות שלה. החברה ההנדסית רוצה לתבוע את פייסבוק? היא לא יכולה להשתמש בריאקט בשום מוצר/שירות שלה. וזה סיכון גדול שיש להתחשב בו.

חשוב לציין שיש סעיף מקל שמתיר לך להתגונן בתביעה משלך אם פייסבוק תבעה אותך קודם בתביעת פטנטים. בחוות דעת מפורטת מאוד שנכתבה על ידי משרד עורכי דין אמריקאי שמתמחה בסיוע לחברות טכנולוגיה, תוספת הפטנטים הזו מסוקרת באריכות ונקבע באופן חד משמעי שהיא הופכת את ריאקט למוצר שאינו יכול להיכנס להגדרת הקוד הפתוח וכמוצר שמסכן כל חברה שיש לה פורטפוליו פטנטים. הסעיפים כאלו נדירים בתוכנות קוד פתוח. אנגולר ו-Vue, למשל, מופצות תחת רשיון קוד פתוח MIT ללא תוספות והפתעות. אבל הם נמצאים גם בפרויקטים נוספים של פייסבוק.

ההיסטוריה של הסעיף הזה היא מעניינת. פייסבוק הכניסה אותו ב-2015 כאשר הוא היה מחמיר הרבה יותר ואסר על שימוש בריאקט גם אם אתה מתחרה של פייסבוק. כשיותר מדי מפתחים החלו לשאול שאלות, נעשה ריכוך של הנוסח שאיפשר גם למתחרים לפתח על ריאקט והמהומה התמוססה. עוד אפשר למצוא שאלות של מתכנתים שלא מבינים למה המחלקה המשפטית שלהם אוסרת עליהם להשתמש בריאקט (במיוחד בחברות הנדסיות שנסמכות על הפטנטים שלהן). גוגל ואפל כן משתמשות בריאקט, כנראה הודות להבנות שקטות עם פייסבוק בנוגע לפטנטים. ארגון הקוד הפתוח OSI גורר רגליים, רק לאחרונה הם הציגו דיון שנערך בנושא בין החברים ללא מסקנה משמעותית. אולי בגלל שפייסבוק היא מממנת כבדה של הארגון הזה. חוץ מזה? העולם שותק.

ומה פייסבוק עצמה אומרת? באופן נדיר למדי לחברה שההתנהלות שלה מזכירה את צפון קוריאה ביום טוב, פייסבוק עצמה התייחסה לעניין הזה באופן מפורש ב-FAQ שלא סותר את מה שנכתב לעיל. נציגים של פייסבוק מבטיחים בדיונים שנעשו בגיטהאב שהסעיף הזה נועד רק להגן על פייסבוק מגניבת הפטנטים שלה עצמה אך כפי שלמשל בדיון הזה נכתב בפירוש, יש רשיונות קוד פתוח כמו Apache2 שכן מכסים את עניין הפטנטים. בנוסף, אחרי מה שראינו שקורה פה בישראל, אני מרשה לעצמי לפקפק ברצון הטוב של פייסבוק.

נשאלת השאלה מה לעשות? אם בכלל. לחלק מכם, כולל עבדכם הנאמן, יש השגות על פטנטים – במיוחד בתחום התוכנה. אבל אנחנו חיים בעולם מורכב שבו לפטנטים יש ערך לא מבוטל במאזן של חלק מהחברות. לא רק חברות טכנולוגיה אלא כל חברה. במיוחד חברות רב לאומיות. שימוש בריאקט עלול לסכן מאוד את הערך הזה. אם אתם עובדים עבור חברות ישראליות מקומיות ללא אספירציות להימכר או חברות מסחר ללא פורטפוליו של פטנטים – ריאקט היא מעולה לשימוש. לכל השאר? דברו עם המחלקה המשפטית שלכם או לפחות עם עורך דין לפני שאתם מבססים מוצרים על ריאקט. אם אתם מוכרים מוצר מבוסס ריאקט, החובה שלכם היא להודיע ללקוח שהרשיון של ריאקט בנושא הפטנטים שונה משאר הקוד הפתוח. כשלון לעשות כן עלול לחשוף אתכם לסיכון משפטי. נכון, ריאקט היא מוצר מעולה, לא מסובך במיוחד ומאוד פופולרי (ולא סתם). לצערי החברה שמאחוריו והכוונות שעומדות מאחורי המוצר הזה הן לאו דווקא לטובת הכלל.

הטור פורסם לראשונה בבלוג ׳אינטרנט ישראל׳

רן בר-זיק

מתכנת מנוסה. בנוסף להיותי מתכנת, יש לי נסיון ככלכלן וכמנהל פרויקטים. כיום אני עובד כמתכנת בחברת AOL ישראל ובעל האתר אינטרנט ישראל המוקדש לפיתוח. אני נשוי ליעל ואב לארבעה ילדים – עומרי, כפיר, דניאל ומיכל.

הגב

23 Comments on "ההפתעה שמסתתרת ברישיון של ריאקט"

avatar
Photo and Image Files
 
 
 
Audio and Video Files
 
 
 
Other File Types
 
 
 
Sort by:   newest | oldest | most voted
Moshe
Guest

לפייסבוק יש פשוט כוח מפחיד ומבעית והם משתמשים בו בעיקר לרעה!

איתמר
Guest

אחת הכתבות היותר איכותיות שהופיעו פה

Tal
Guest

ככה זה כשאתה רן בר-זיק.

אריה
Guest

צודקים… למה שחברה תהנה מהטכנולוגייה שלהם וגם תתבע אותם על פטנטים? זה סעיף דו קרב מקסיקני, תתבע אותנו ולא תוכל להשתמש בנו יוצר… זה לא אומר שפייסבוק יכולים להפר את הפטנטים שלך, רק אומר שאם אתה הולך למלחמה מולם לא תוכל להשתמש בטכנולוגיה שלהם יותר, כלומר ה"רצחת וגם ירשת"… זה דווקא סעיף אנטי טרול פטנטים… ברור שאם פייסבוק מפרה פטנט שלך אולי שווה לך לתבוע על חשבון הפסקת השימוש בריאקט… תלוי עד כמה אתה תלוי בזה בעסק שלך…

רן אחר
Guest

קוראים לזה קוד פתוח מסיבה מסוימת. פייסבוק מכניסה תנאי ששום חברת אחרת לא מכניסה. לא גוגל ולא אפל. למה? לא כל הפטנטים משמשים טרולי פטנטים.
הכתבה מציפה בדיוק את זה: אם אתה עובד בחברה גדולה שיש לה פטנטים או רוצה חהימכר לכזו: אל תפתח בריאקט נקודה.

נתנאל
Guest

ברגע שזה קוד פתוח, יש גם תרומה משמעותית לפרויקט מהקהילה.
זה כבר לא "רק שלהם".

נתנאל
Guest

ברגע שזה קוד פתוח, יש גם תרומה משמעותית לפרויקט מהקהילה.
זה כבר לא "רק שלהם".

נתנאל
Guest

ברגע שזה קוד פתוח, יש גם תרומה משמעותית לפרויקט מהקהילה.
זה כבר לא "רק שלהם".

שרגל
Guest

1) אבל אז אי אפשר לקרוא לזה קוד פתוח,
2) וזה לא קשור לטרול פטנטים, אלא לפטנטים לגיטימיים

hagai luger
Guest

גיקטיים, שיחקתם אותה.
לא האמנתי שתפרסמו את הכתבה, לאור (לחושך?) הדיקטטורה של פייסבוק.

כל הכבוד!

אייב
Guest

תמצית הכתבה:
בפטנטנים, יש ספק אין ספק!

Ariel Laub
Guest
כול הכתבה מבוססת על שני דברים: 1. פייסבוק הוסיפו פסקה האוסרת על שימוש בטכנולוגיות שלה למי שתובע אותה. 2. הכותב נותן ניתוח אירועים שמסביר למה "טכנית" כול הפטנטים שלך הם גם של פייסוק מפני שאם תתבע אותם על זה שגנבו לך הם יקחו לך את המוצר. אז כמה דברים נוספים: 1. על אותו משקל הפסקה הזו גם מאפשרת למארק צוקרברג לכבות לך סיגריה על הלבן של העין כי אם תתלונן יקחו לך את הרשיון להשתמש בריאקט. או כל דבר לא חוקי אחר. הרי כול שופט בר דעת ישקול את הראיות מולו. משפט זה לא שחור ולבן. 2. למישהו שעוסק בתביעות… Read more »
Adam
Guest

You are Wrong, this will not get to a judge, your license would be revoked that same moment you decide to sue Facebook, and I quote:
"The license granted hereunder will terminate, automatically and without notice, if …"

משה
Guest

כתבה מעניינת.
אבל – לדעתי צריך להשלים את הכתבה הנ״ל עם עתבה נוספת שהתוכן שלה הוא פטנטים.
אני אישית, רק יודע שיש דבר כזה, אין לי שמץ של מושג מעבר לזה.

זיו
Guest

יופי של כתבה.
פייסבוק זה צפון קוריאה וז ידוע מזמן.
פשוט סעיפים מעצבנים של ילדי כאפות.
מה שכן, airbnb, wix, uber ועוד אימצו את react אז אין חשש אמיתי מן הדברים.
יותר מזה הרעש הציבורי שתקבלו אם ויקרה הדבר שווה כמו הרווח על הפטנט

משהאושה
Guest

פייסבוק זה חברת רשע

Adam
Guest

I wrote this on the project repo on github:
https://github.com/facebook/react/issues/9623

צביקה
Guest
כתבה מעולה ובברורה! ולכל המתנגדים – נכון שבמידה וזה יגיע לירה משפטית ייתכן ושופט ידחה את פייסבוק על הסף, ונכון שיש חברות גדולות שמשתמשות בריאקט, אבל יש פה חשיבה אסטרטגית שצריכה להגיע ממקבלי החלטות בחברה שלפעמים לא מודעים לעניין. מפתחים ומנהלים טכנולוגיים לרוב לא מודעים לעניינים משפטיים (ופייסבוק אולי גם מנצלת את זה בקידום הפלטפורמה ישירות עם שכבת הפיתוח, כמצופה אבל העובדה היא שרוב האנשים לא הכירו את הסעיף החריג). אני חושב שזה סיכון מאוד גבוה שבמידה ו- יכול לרסק חברה ו/או להפוך אותה לחסרת ערך בשוק ואני חושב שיש קונצנזוס סביב פייסבוק, היכולות שלהם והכוונות ה״טובות״ שלהם כחברה. חוץ… Read more »
wpDiscuz

תגיות לכתבה: